Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. III SA/Wr 6/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi B.M. na czynność Starosty O. w przedmiocie odmowy zwrotu zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu I. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; II. zasądza od Starosty O. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. B.M. (dalej: skarżąca) zwróciła się do Starosty O. o zwrot nadpłaty za wydanie karty pojazdu samochodu osobowego Mazda 626 nr rejestracyjny [...] w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na powyższy wniosek, pismem z dnia [...] r., Starosta O. poinformował skarżącą, że nie znajduje podstaw do zadośćuczynienia jej wnioskowi o zwrot opłaty za wydanie karty pojazdu. Starosta wskazał, że opłata za wydanie karty pojazdy w wysokości [...] zł została uiszczona w oparciu o obowiązujący, w dacie pobrania należności, przepis § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310). Wprawdzie, wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006 r. (sygn. akt U6/04), Trybunału Konstytucyjnego uznał § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. za niekonstytucyjny, niemniej moc obowiązującą rozstrzygnięcia odroczył do dnia [...] r. Zatem w dacie pobierania opłaty, organy rejestracyjne nie tylko były do tego uprawnione, ale wręcz miały taki obowiązek. W ocenie Starosty, obowiązku zwrotu opłaty nie należy wyprowadzać z prawa unijnego.

Z kolei pismem z dnia [...] r., w dopowiedzi na powyższe pismo z dnia [...] r., skarżąca wezwała Starostę do zwrot opłaty w wysokości przekraczającej [...] zł, uznając, że pobranie w wyżej wysokości było bezprawne. Powołując się na powyższy wyrok Trybunału Konstytucyjnego wskazała, że mimo odroczenia terminu utraty mocy obowiązującej kwestionowanego przepisu, uregulowanie to było niekonstytucyjne od samego początku jego wejścia w życie. W konsekwencji pobieranie przedmiotowej opłaty w wysokości [...] zł było bezprawne.