Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Kr 1009/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Halina Jakubiec Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi S. S., E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 24 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala

Uzasadnienie

Starosta decyzją z dnia [...] 2011 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 7d i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2010r. Nr 193, poz. 1287), § 44 ust. 22, § 45, § 47 ust. 3, § 56 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) oraz art. 104 kpa - na wniosek E. S. i S. S. - orzekł o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów gminy M obręb: M1 poprzez aktualizację wpisów władania działką nr 4237. W miejsce W. J. wpisanego dotychczas w ewidencji gruntów i budynków jako władającego na zasadach samoistnego posiadania ujawniono S. S. oraz E. S.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że wnioskodawcy przedstawili postanowienie sądowe o sygn. akt [...] z dnia 19 października 2009r. oraz postanowienie o sygn. akt [...] z dnia 31 marca 2010r. Natomiast z danych zawartych w ewidencji gruntów wynikało, że na dzień złożenia wniosku władającym działki ewidencyjnej nr 4237 o pow. 1,65 ha był W. J. Starosta podał, że zgodnie z przedstawionym przez wnioskodawców postanowieniem sądu w 1971 r. A. A. wypowiedział umowę dzierżawy F. J. i przekazał działkę 4237/2 w dzierżawę J. P. W roku 1986 J. P. w drodze nieformalnej umowy sprzedaży nabył od uczestnika A. A. działkę oznaczoną obecnie nr 4237/2. Od tego czasu J. P. wszedł w samoistne posiadanie całości nieruchomości objętej wnioskiem. Stan taki istniał do 1990r, kiedy to wnuk J. P.- S. S. przejął przedmiot wniosku w samoistne posiadanie. Również przy pracach polowych widywani byli P., a następnie S. S., co potwierdziły zeznania świadków W. K. i J. D.