Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. III SA/Kr 1043/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Halina Jakubiec Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 27 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, decyzją z dnia 27 czerwca 2011 r. Nr [...], wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), w związku z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r., Nr 98, poz. 634 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. P. od decyzji nr [...], wydanej w dniu [...] 2011 r. przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, w sprawie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2010, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja powyższa zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym dniu 17-05-2010 r. J. P. złożył wniosek o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2010 r. - strefa nizinna II (ozn. dalej ONW). Wniosek dotyczył przyznania płatności do obszaru kilkunastu działek rolnych położonych w powiecie [...], gmina P, obręb ewid. B nr [...]. Strona łącznie zadeklarowała do płatności ONW 3,14 ha. Decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARMiR odmówił płatności ONW. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia było ustalenie, że powierzchnia faktycznie użytkowana rolniczo przez stronę była mniejsza niż powierzchnia, którą zadeklarowano do płatności. Powierzchnia stwierdzona (tj. faktycznie użytkowana rolniczo przez stronę, uprawniona do płatności), po uprzednio dokonanej kompensacji, wyniosła, wg organu l instancji, w przypadku płatności ONW: 1,80 ha. Zawyżenie powierzchni uprawnionej do płatności dotyczyło następujących działek rolnych: B (deklarowana pow. 0,22 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,15 ha), D (deklarowana pow. 0,22 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,04 ha), G (deklarowana pow. 0,10 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,00 ha), H (deklarowana pow. 0,18 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,00 ha), l (deklarowana pow. 1,98 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,95 ha). Zaniżenie powierzchni uprawnionej do płatności stwierdzono natomiast w przypadku działek rolnych: A (deklarowana pow. 0,12 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,18 ha), E (deklarowana pow. 3,93 ha, położona na działce ewid. nr 606, 348, stwierdzona pow. 0,21 ha), F/F1 (deklarowana pow. 0,12 ha, położona na działce ewid. nr 606, stwierdzona pow. 0,21 ha). W wyniku przeprowadzonej kontroli administracyjnej w/w działek rolnych, wskazano różnicę pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną a stwierdzoną wynoszącą w przypadku płatności JPO 1,34 ha. Zawyżenie w stosunku do płatności JPO wyniosło 74,4444% i skutkowało odmową przyznania w/w płatności i nałożeniem sankcji wieloletnich.