Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. IV SA/Gl 31/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Burmistrza T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie spraw dyrektorów szkół oddala skargę

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r. Nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.) stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza T. z dnia [...]r. w sprawie powierzenia stanowiska Dyrektora Gimnazjum im. [...] w T. na okres od dnia 1 września 2011r. do dnia 31 sierpnia 2012r. jako niezgodnej z art. 36a ust. 13 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst jednolity Dz. U. z 2004r. Nr 256 poz. 2572 z późn. zm.).

W uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia Burmistrz T., jako przyczynę powierzenia M.P. stanowiska dyrektora Gimnazjum im. [...] w T. na okres jednego roku wskazał nieprawidłowości, jakie wystąpiły w funkcjonowaniu kierowanej przez niego placówce w poprzednim okresie tj. niewłaściwe wyliczenie kosztów wytworzenia obiadów, a tym samym poniesienie korzyści osobistych i narażenie organu prowadzącego szkołę na szkodę.

Organ nadzoru dokonał analizy przepisu art. 36a ust.13 zd. 1 ustawy o systemie oświaty powołanego, jako podstawa prawna zarządzenia i wskazał, iż zgodnie z jego brzmieniem stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza się na pięć lat szkolnych ze względu na zapewnienie cech trwałości stosunkowi pracy na tym stanowisku. Jednocześnie Wojewoda [...] zwrócił uwagę, iż zasada ta nie ma charakteru bezwzględnego, gdyż w uzasadnionych przypadkach ustawodawca dopuścił możliwość powierzenia stanowiska dyrektora szkoły lub placówki wyłonionemu w drodze konkursu kandydatowi na okres krótszy niż lat pięć, jednakże nie mniej niż na jeden rok, o czym mowa w zdaniu drugim wskazanego przepisu. Organ nadzoru przedstawił, iż pojęcie "uzasadniony przypadek", zezwalające na skrócenie kadencji dyrektora szkoły nie zostało zdefiniowane w ustawie, co jednak nie oznacza dowolności po stronie organu. Cytując stanowisko zajęte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. IV SA/Wr 502/09 z dnia 25 listopada 2009r.) Wojewoda [...] podniósł, iż w pojęciu "uzasadniony przypadek" mieści się sytuacja wymagająca określonego wartościowania organu, a następnie oceny przez organ nadzoru i sąd administracyjny. Nie jest to więc wyjątek pozbawiony uzasadnienia lecz szczególny obiektywny i realnie występujący przypadek do jakich zaliczyć można planowaną likwidację szkoły, zmianę profilu nauczania wymagającą ponownego przeprowadzenia konkursu czy też przypadek wynikający z woli kandydata wnioskującego o skrócenie kadencji.