Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2012 r., sygn. VIII SAB/Wa 38/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak /sprawozdawca/, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi K. L., I. L. na bezczynność Ministra Finansów w sprawie nierozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] września 2011 r. K. L. i I. L. (dalej: "skarżący") złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów polegającą - ich zdaniem - na uchylaniu się od rozpoznania wniosku skarżących z [...] maja 2011 r. dotyczącego uzupełnienia postanowienia Ministra Finansów z [...] kwietnia 2011 r. Skarżący wnieśli o "przymuszenie" Ministra Finansów orzeczeniem Sądu do rozpoznania ich wniosku z [...] maja 2011 r.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, iż Minister Finansów postanowieniem z [...] kwietnia 2011 r. nr [...] ustalił, iż stroną postępowania wszczętego z wniosku skarżących z [...] stycznia 1999 r. są skarżący i Dyrektor Izby Skarbowej w R.. Z kolei z postanowienia Ministra Finansów z [...] maja 2011 r. nr [...] wynika, iż z tego samego wniosku skarżących z [...] stycznia 1999 r. wszczął on postępowanie wobec PWHU "[...]" K. L. i I. L. (ul. W. [...],[...] R.). Nadto ustalił, że stroną tego postępowania, obok skarżących jest PWHU "[...]" K. L. i I. L. (tj. nieistniejący podatnik od towarów i usług, jak i nieistniejący podmiot gospodarczy od [...] stycznia 2006 r.). Natomiast postanowieniem z [...] maja 2011 r. nr [...] kolejny raz rozszerzył stronę tego postępowania ustalając, iż stroną w tym postępowaniu, obok skarżących, jest nadto Dyrektor Izby Skarbowej w W.. Skarżący wskazali, iż w świetle powyższych postanowień podjęli wątpliwość co do rozstrzygnięcia wskazanego postanowienia Ministra Finansów z [...] kwietnia 2011 r., dlatego też wnioskiem z [...] maja 2011 r. wnieśli o uzupełnienie tego postanowienia co do rozstrzygnięcia. Jednocześnie podnieśli, iż wobec pozostawania Ministra Finansów w bezczynności, polegającej na nieuzasadnionej zwłoce w wydaniu orzeczenia w związku z ich wnioskiem z [...] maja 2011 r., skarżący wnieśli do Ministra Finansów pismem z [...] czerwca 2011 r. ponaglenie, ale bezskutecznie.