Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 marca 2012 r., sygn. II SA/Po 1174/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2012 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego z dnia [...] maja 2011r. Nr II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego z siedzibą w P., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta, decyzją z dnia [...] maja 2011r., na podstawie art. 145, art. 146 oraz art. 148 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) oraz §9 uchwały Rady Miasta Poznania z dnia 20 kwietnia 2004 r., nr XLII/445/IV/2004 w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Wlkp. Nr 83, poz. 1717) ustalił po stworzeniu warunków do korzystania z drogi wybudowanej na ul. S. opłatę adiacencką w kwocie 783 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej własność A. J. położonej w P. przy ul. G., na działkach oznaczonych w ewidencji gruntów numerami [...],[...] i [...] spowodowanego wybudowaniem drogi.

Organ I instancji w oparciu o zgromadzony materiał ustalił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia [...].01.2007r., znak [...], ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie ulic S., K. i M., na odcinku od ulicy Ż. do ulicy S. w P. Następnie Prezydent Miasta decyzją nr [...] z dnia [...].10.2007 r., znak [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił Zarządowi Dróg Miejskich pozwolenia na budowę drogi wraz z kanałem deszczowym i oświetleniem na ulicach S., K. i M. w P. Komisyjnego, protokolarnego odbioru końcowego robót dokonano w dniu 16.06.2008 r. Inwestycja zrealizowana została ze środków Miasta. Jej koszt wyniósł 2.154.306,18 zł. Zgodnie z Kartą Informacyjną, przed realizacją inwestycji ulica S. posiadała nawierzchnię gruntową, a w toku prac budowlanych zrealizowano 224 m2 wjazdów, 357 m2 chodników i 1824 m2 jezdni. Ponadto ustalono, iż przed wybudowaniem drogi ulica S. oznaczona była symbolem "j.z." -jezdnia ziemna.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00