Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 marca 2012 r., sygn. IV SA/Po 1011/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Bożena Popowska (spr.) WSA Donata Starosta Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2012 r. sprawy ze skargi A.W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności cieplika 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A.W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. WSA/wyr.1-sentencja wyroku

Uzasadnienie

A.W. pismem z dnia 6 sierpnia 2007r. zwrócił się z wnioskiem o sprawdzenie legalności sieci centralnego ogrzewania (cieplika) przy ul. M. na działce nr [...] i nr [...] w P.

Po przeprowadzonym postępowaniu, w tym m.in. dokonaniu oględzin działek, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] maja 2008r. wydał decyzję nr [...], w której działając na podstawie art. 104 i art. 105 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt: Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.) umorzył postępowanie w sprawie legalności cieplika w ul. M. w P. na działkach nr ewid. [...] i [...].

Po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez A.W., Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].07.2008r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję PINB w Sz. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Sz. decyzją z dnia [...].11.2010r. nr [...] ponownie umorzył postępowanie w sprawie legalności cieplika w ul. M. w P. na działkach nr ewid. [...] i [...].

W związku z odwołaniem złożonym przez A.W., Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].12.2010r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję PINB w Sz. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.