Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 marca 2012 r., sygn. III SA/Kr 752/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 10 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu skargę oddala

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r., nr [...], Komendant Wojewódzki Policji, na podstawie art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity, Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji z [...] 2011 r., nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia gotowości podjęcia służby M. B., zwolnionemu ze służby w Policji z dniem 4 lutego 2011 r. Rozkazem Personalnym nr [...] Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] 2011 r.

Powyższe postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym

i prawnym.

W dniu 10 lutego 2011 r. na podstawie art. 58 k.p.a. M. B. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do zgłoszenia gotowości podjęcia służby.

Komendanta Powiatowego Policji wyjaśnił, że w świetle wskazanego przepisu w prośbie o przywrócenie terminu należy wykazać, że mimo zachowania całej staranności nie udało się zachować terminu. Wiąże się to z takimi sytuacjami, kiedy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przeszkoda powinna mieć charakter obiektywny i trwać przez cały bieg terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. Okolicznościami wskazującymi na brak winy osoby zainteresowanej w dochowaniu terminu jest m.in. obłożna choroba, powódź, pożar itp. Tymczasem M. B. w uzasadnieniu wniosku powołał się na brak wiedzy w interpretacji art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity, Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o Policji). Orzecznictwo sądowe jednoznacznie wskazuje, że nieznajomość prawa nie może być uznaną za okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Komendant zaznaczył dodatkowo, że M. B. był zastępowany prze pełnomocnika, który powinien informować w/w o biegu terminów. Mając na uwadze powyżej Komendant stwierdził, że brak jest okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.