Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 marca 2012 r., sygn. II SA/Go 94/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2012 r. sprawy ze skargi T.Ś. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Miejski Policji Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. odwołał podinsp. T.Ś. z dniem [...] lipca 2011 r. odwołany ze stanowiska Komendanta Komisariatu Policji i przeniósł go do dyspozycji Komendanta Miejskiego Policji. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 6d ust. 1, art. 6e ust. 1 i 3 oraz art. 37 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 43, póz. 277 tekst jednolity z 2007 r. ze zm.). Ponadto wskazał, że zgodnie z art. 6e ust. 3 cyt. ustawy o Policji policjant przez okres 6 miesięcy ma prawo do uposażenia w wysokości przysługującej przed odwołaniem. Decyzji tej został nadany na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. rygor natychmiastowej wykonalności.

Powyższy rozkaz personalny został uchylony rozkazem Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] września 2011 r., nr [...], przekazującym sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wówczas Komendant wskazał, że organ l instancji zaniechał przytoczenia konkretnych i wyczerpujących ustaleń faktycznych, na których zostało oparte rozstrzygnięcie sprawy, skutkiem czego organ odwoławczy nie ma możliwości dokonania oceny jej zasadności. Jakkolwiek przepis prawa materialnego daje właściwemu komendantowi miejskiemu Policji prawo do odwołania komendanta komisariatu Policji w każdym czasie, to jednak powzięta decyzja winna być uzasadniona w sposób umożliwiający procesową weryfikację zajętego stanowiska. Brak konkretnych kryteriów uzasadniających odwołanie oznacza, że uruchomienie procedury określonej w art. 6 d ust. 1 i art. 6e ust. 1 cyt. ustawy pozostawione zostało uznaniu właściwego organu administracji publicznej, który w każdym czasie może odwołać osobę ze stanowiska kierowniczego jednostki, o ile ustały przesłanki uzasadniające powołanie go na to stanowisko i odpowiedni terytorialnie burmistrz lub prezydent miasta wyrazi swoją opinię w tej kwestii (wyrok NSAzdnia 18 lutego 2010 r. sygn. akt l OSK 1133/09). Ponieważ zaskarżony odwołaniem rozkaz personalny jest rozstrzygnięciem o charakterze uznaniowym, organ zobowiązany był do zbadania wszystkich okoliczności sprawy i należytego uzasadnienia wydawanego rozstrzygnięcia, co wynika z art. 107 § 3 k.p.a. Zaniechanie uzasadnienia decyzji przez organ administracji w sposób zgodny z zasadami wyrażonymi w art. 7 - 9 i 11 k.p.a. skutkowało wadliwością i stanowiło podstawę do uchylenia decyzji.