Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. II SA/Wa 1905/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sławomir Antoniuk Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2012 r. sprawy ze skargi P. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2011 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a k.p.a. oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.; dalej jako u. b. i a.), Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] kwietnia 2011 r. cofającą P. L. (dalej jako skarżący) pozwolenie na broń palną myśliwską.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń palną myśliwską zostało wszczęte [...] listopada 2010 r., z uwagi na powzięcie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] informacji o toczącym się przeciwko skarżącemu postępowaniu karnym o popełnienie czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § kk.

W toku postępowania organ uzyskał postanowienie z [...] marca 2008 r. o przedstawieniu skarżącemu zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk ; przestępstwa z art. 271 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk; przestępstwa z art. 18 § 3 w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk.

Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego organ I instancji doszedł do przekonania, iż skarżący nie może posiadać pozwolenia na broń palną myśliwską, gdyż został oskarżony o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk, z art. 271 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk. Organ uznał, że strona, która została oskarżona o popełnienie wskazanych czynów nie daje gwarancji, iż będzie przestrzegać obowiązującego porządku prawnego, a w szczególności nie naruszy zasad bezpiecznego posiadania i używania posiadanej przez siebie broni. Lekceważący stosunek skarżącego, jako posiadacza broni palnej myśliwskiej, do norm prawa karnego, zdaniem organu budzi uzasadnioną obawę, że strona może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku prawnego. Oceny tej nie zmienia fakt, iż strona w miejscu zamieszkania, a także w kole łowieckim posiada dobrą opinię, co potwierdza poręczenie osobiste Prezydenta Miasta [...].