Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. II SA/Po 553/10

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania - Spółdzielni [...] o podjęcie zawieszonego postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi Gminy O. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę oraz z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego; postanawia oddalić wniosek. /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2011 r. tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich zarejestrowanego pod sygn. K 4/10. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją rozpoznano sprawę ustalenia odszkodowania na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej w N. za nieruchomości wydzielone pod drogę, przejęte na rzecz gminy O. Sąd zaznaczył, iż w zaskarżonej decyzji Wojewoda Wielkopolski wskazał, że w niniejszej sprawie rzeczoznawcza majątkowy prawidłowo zastosował § 36 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.). Sąd zaznaczył, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji i w skardze Gmina O. podnosiła, że rzeczoznawca przy wyliczeniu należnego odszkodowania winien był zastosować § 36 ust. 1 powołanego rozporządzenia. Sąd zawieszając postępowanie stwierdził, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym wywołanym wnioskiem RPO z dnia 18 stycznia 2010 r., którym zwrócono się do Trybunału o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia w sprawie wyceny nieruchomości z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP (sprawa K 4/10). Sąd przyjął, że wprawdzie w niniejszej sprawie podstawą prawną operatu szacunkowego uczyniono § 36 ust. 2 rozporządzenia, który to przepis nie został objęty wnioskiem RPO, jednakże cały przepis § 36 rozporządzenia w sprawie wyceny zawiera wytyczne w przedmiocie określania wartości nieruchomości zajętych pod drogi publiczne, a poszczególne jego ustępy nie stanowią samodzielnych jednostek, bowiem odwołują się one wzajemnie do siebie, stanowiąc alternatywę (ust. 1 i 2) lub podstawę do odpowiedniego stosowania tych przepisów w innych sytuacjach faktycznych (ust. 4). Sąd uznał zatem, że zachodzi uzasadniona podstawa do przyjęcia, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego może objąć w istocie całą regulację § 36 rozporządzenia, odnosząc się do wszystkich aspektów ustalania wartości nieruchomości.