Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. II SA/Po 1085/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skargi W. E. na decyzję Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości; oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) lipca 2011 r., nr (...), Starosta P., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) oraz art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1, art. 138, art. 139, art. 140 ust. 1 - 4, art. 142, art. 216 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) orzekł o: zwrocie na rzecz W. E. nieruchomość stanowiącą własność Miasta P., położonej w P. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą kw nr (...), oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr (...), obręb P., arkusz mapy (...) o powierzchni (...) ha (pkt. 1 decyzji); zobowiązał W. E. do zwrotu na rzecz Miasta P. kwoty (...) zł (pkt. 2 decyzji) oraz odmówił zwrotu W. E. nieruchomości, stanowiącej własność Miasta P., położonych w P. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą kw nr (...), oznaczonych w ewidencji gruntów: obręb P., arkusz mapy (...), działki nr (...), (...) (pkt. 3 decyzji).

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, iż wnioskiem z dnia (...) marca 1998 r. W. E., reprezentowany przez R. N., wystąpił z żądaniem zwrotu nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) narożnik ulicy (...), zapisanej dawniej w księdze wieczystej tom (...) wykaz (...), oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr (...) , (...) i (...) z arkusza mapy (...) obrębu P. Prowadzone następnie postępowanie ujawniło, iż w dniu (...) maja 1969 r. Prezydium Rady Narodowej m. P. podjęło uchwałę nr (...) w sprawie nabycia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w P. przy ul. (...) narożnik (...) o powierzchni (...) m2, zapisanej w księdze wieczystej kw tom (...) wykaz (...), stanowiącej własność J. E. Cenę nabycia nieruchomości ustalono na kwotę (...) zł a wykonanie uchwały i nabycie nieruchomości (umowa w formie aktu notarialnego) powierzono Zarządowi Dróg Mostów i Zieleni w P. W uzasadnieniu powyższej uchwały Prezydium Rady Narodowej powołano decyzję lokalizacji szczegółowej nr (...) z dnia (...) marca 1968 r. wydaną przez Wydział Budownictwa Urbanistyki i Architektury Prezydium Rady Narodowej, według której teren przy ul. (...), narożnik (...) w P. przeznaczony został na poszerzenie ulicy. Dnia (...) czerwca 1969 r. aktem notarialnym nr (...) Prezydium Rady Narodowej- Zarząd Dróg Mostów i Zieleni nabył na własność w trybie ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, nieruchomość położoną w P. przy ul. (...) narożnik ul. (...), o obszarze (...) m, dla której prowadzona była księga wieczysta pod oznaczeniem tom (...) wykaz (...), wpisaną na rzecz B. P., nabytą w drodze zasiedzenia przez J. E. W akcie notarialnym powołano uchwałę Prezydium Rady Narodowej m. P. nr (...) z (...) maja 1969 r. w sprawie nabycia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej przy ul. (...) narożnik (...) wraz z uzasadnieniem, w którym na podstawie decyzji o lokalizacji szczegółowej nr (...) z dnia (...) marca 1968 r. wydanej przez Wydział Budownictwa Urbanistyki i Architektury Prezydium Rady Narodowej, przeznaczenie gruntu wywłaszczonego określone zostało na poszerzenie ulicy, oraz pismo ww. Wydziału z dnia (...) marca 1968 r. nr (...) określające przeznaczenie przedmiotowego gruntu w planie ogólnym m. P. zatwierdzonym uchwałą Prezydium Rady Narodowej m. P. nr (...) z dnia (...) września 1966 pod zieleń i komunikację. Cenę nabycia gruntu ustalono na podstawie opinii biegłego J. K. z dnia (...) kwietnia 1968 r. na kwotę (...) zł, która w dacie wywłaszczenia stanowiła grunt budowlany niezabudowany. Na podstawie analizy mapy stanu prawnego ustalono, że wywłaszczona nieruchomość stanowiła parcelę nr (...) o powierzchni (...) m2, odpowiadającą działce nr (...) o powierzchni (...) m2. Działka nr (...) o powierzchni (...) m2 została poddana podziałowi, w wyniku którego powstały działki nr (...) o powierzchni (...) m2, (...) o powierzchni (...) m2 i (...) o powierzchni (...) m2. Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia (...) grudnia 1988 r. spadek po J. E. no podstawie testamentu nabył syn W. E. w całości, co w opinii organu przesądza, iż jest on osobą uprawnioną do wystąpienia o zwrot nieruchomości.