Wyrok WSA w Lublinie z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. I SA/Lu 58/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w K. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. orzeka, że zaskarżona interpretacja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 58/12

UZASADNIENIE

Interpretacją indywidualną z dnia [...], Burmistrz Miasta (dalej - organ podatkowy) działając na podstawie art. 14 j § 1 i § 3 w związku z art. 14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej - O.p.) po rozpatrzeniu wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej "A" (dalej skarżąca, strona) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, stwierdził, że opodatkowanie podatkiem od nieruchomości dróg wewnętrznych będących

w posiadaniu strony, jako budowli, w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku jest właściwe w obowiązującym stanie prawnym.

W uzasadnieniu organ podatkowy podał, że w dniu 7 lipca 2011 r. strona złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego

w przedmiocie opodatkowania podatkiem od nieruchomości dróg wewnętrznych jako budowli, służących jej do prowadzenia działalności gospodarczej oraz udzielenie odpowiedzi na pytanie - na jakiej podstawie dokonano takiej kwalifikacji.

We wniosku strona wskazała, że posiadane przez nią budowle w postaci dróg wewnętrznych dojazdowych do budynków związane są ściśle z działalnością statutową, dlatego też nie powinny podlegać opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Spółdzielnie zobowiązane są do stosowania zasady bezwynikowej gospodarki zasobami majątkowymi swoich członków, co nie odpowiada ustawowej definicji działalności gospodarczej, który stanowi o zarobkowym celu tej działalności. Strona uważa, że w zakresie podstawowej działalności nie można przypisać spółdzielni mieszkaniowej prowadzenia działalności gospodarczej. Jak wynika z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1116 ze zm., dalej - u.s.m.), celem spółdzielni jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domków jednorodzinnych, a także lokali o innym przeznaczeniu. Równocześnie ustawodawca w art. 1 ust. 6 u.s.m. zezwala spółdzielniom na prowadzenie również innej działalności gospodarczej na zasadach określonych w odrębnych przepisach i w statucie, jeżeli działalność ta jest związana bezpośrednio z realizacją powyższych celów. Zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm., dalej - u.p.o.l.), pod pojęciem działalności gospodarczej należy rozumieć działalność, o której mowa w art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 ze zm., dalej - u.s.d.g.). Według strony, dla potrzeb podatku od nieruchomości cała działalność spółdzielni nie powinna być traktowana jako działalność gospodarcza, skoro jej działania kierowane są na rzecz mieszkańców. Ponadto środki uzyskane od członków, z racji opłat za użytkowanie nie mogą stanowić dochodu z działalności gospodarczej. Na poparcie swojego stanowiska strona powołała się na postanowienie SN z dnia 20 października 1999 r., sygn. akt III CKN 372/98, uchwałę NSA z dnia 24 marca 1997 r., sygn. akt nr FPK 1/97 i wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/G1 732/10.