Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. I SA/Wa 1089/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Dariusz Pirogowicz Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. L. i W. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania W. i W. L., utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] orzekającą o odmowie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w Z., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] (dawniej nr [...]) o powierzchni [...] m2, uregulowaną w księdze wieczystej KW Nr [...].

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Starosta Powiatu [...] decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. odmówił ustalenia odszkodowania na rzecz W. i W. L. za przedmiotową nieruchomość stwierdzając w uzasadnieniu, że sporna nieruchomość nie przeszła na podstawie art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115, poz. 741) obowiązującego na dzień wydania decyzji podziałowej Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] listopada 1998 r., na rzecz Gminy Miasta Z., a tym samym brak jest podstaw do wydania stosownej decyzji ustalającej odszkodowanie w trybie obecnie obowiązującego art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.).

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem W. i W. L. złożyli odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji z uwagi na naruszenie przez Starostę art. 98 ust. 1 w związku z art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez uznanie, że znajdująca się w liniach rozgraniczających ulicy [...] w Z. działka ewidencyjna nr [...] (dawniej nr [...]) o powierzchni [...] m2 nie stała się własnością podmiotu publicznoprawnego, mimo że zdaniem odwołujących się istnieje w obrocie prawnym decyzja podziałowa, mocą której wydzielono sporną nieruchomość pod drogę publiczną. Wskazano ponadto na naruszenie art. 21 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6, 7, 8 i 16 kpa.