Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. VIII SA/Wa 896/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk /sprawozdawca/, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi E. S., S. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących E. S., S. S. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], na podstawie art. 49 ust. 2 pkt 2, art. 59f ust. 1 oraz art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118), a także art. 123 §1 i 2 Kpa, po rozpoznaniu sprawy E. i S. S. dotyczącej zakładu masarskiego zlokalizowanego w D. J., Gmina J., nakazał E. i S. S., wniesienie opłaty legalizacyjnej za zatwierdzenie projektu budowlanego zakładu masarskiego, wykonanego na działce w D. J. Nr [...], Gm. J. - w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji stwierdził, że na terenie nieruchomości w D. J. Nr [...], Gm. J., należącej do E. i S. S., znajduje się budynek zakładu masarskiego, parterowy o konstrukcji murowanej, posiadający wym. ok. 11,75 x 35,60m (kształt zbliżony do prostokąta) Obiekt usytuowany jest wewnątrz posesji właściciela oraz przy wschodniej granicy posesji. Na wykonanie budynku zakładu, właściciele przedłożyli decyzję z dn. [...].03.1995 r., znak [...], wydaną przez Kierownika Urzędu Rejonowego w R., obejmująca min. obiekt zakładu masarskiego. W/w decyzja wraz z załączoną dokumentacją i planem zagospodarowania posesji, zezwalała na użytkowanie budynku zakładu, lecz tylko o wym. 9,20 (+2.40) x 15,70m. W postępowaniu wyjaśniającym ustalono, iż właściciele nie występowali do właściwych organów o uzyskanie decyzji o rozbudowie tego zakładu, od dnia wydania decyzji przez Kierownika Urzędu Rejonowego. W związku z tym Postanowieniem Nr [...] z dn. [...].07.2010 r. zobowiązano właścicieli do wykonania określonych czynności, które zostały wykonane. Powyższy przypadek został zakwalifikowany jak samowola budowlana powstała w okresie obowiązywania ustawy Prawo budowlane z dn. [...].07.1994 r. Organ nie zgodził się z zapisem autora przedłożonej dokumentacji, iż obiekt zakładu w całości został wykonany w latach 1991 - 1994. Data ta może jedynie i tylko dotyczyć obiektu określonego w decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego. Nie można również przyjąć, iż obiekt w obecnym kształcie powstał pomiędzy [...].02.1994 r., a [...].12.1994 r. /biorąc pod uwagę to, iż mapa do legalizacji zakładu została datowana na [...].02.1994 r., a decyzja legalizacyjna w sprawie została wydana [...].03.1995 r. To że obiekt istniał w "starym" kształcie do końca 1994 r. świadczy m.in. rzut przyziemia znajdujący się w archiwalnym projekcie techniczno - technologicznym datowanym na [...].12.1994 r. - archiwalne akta sprawy [...]. W zgromadzonej dokumentacji znajdują się akta związane z decyzją wodno-prawną Starosty R. datowane na 2007 r. a w nich mapa sytuacyjna oraz rzuty pomieszczeń wskazujące, iż posiada nadal długość 17,50 m, a nie 35,60. Ponadto porównując obiekty i rzuty pomieszczeń zawarte w dokumentacji z 1994 r. z tymi przedstawionymi z 2007 r., można postawić tezę, iż już obiekt był rozbudowany. Ponieważ właściciel przedłożył prawidłowo wykonaną dokumentację obiektu, przed wydaniem pozwolenia na jego użytkowanie, naliczono opłatę legalizacyjną za popełnioną samowolę budowlaną zgodnie z art. 49 ust. 2 pkt 2 i art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego.