Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. VI SA/Wa 1488/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją uchwały: Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2008 r. oraz Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] października 2007 r.; 2. stwierdza, że decyzja i uchwały opisane w pkt 1 nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego D. S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 79 ust. 3 w związku z art. 68 ust. 6a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1068 ze zm.) oraz w zw. z art. 6 ustawy z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie (Dz. U. Nr 37, poz. 228) utrzymał w mocy uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2008 r., utrzymującej w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich D. S..

Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Okręgowa Rada Adwokacka w/w uchwałą podjętą na podstawie art. 79 ust. 2 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 8 i 19 Regulaminu aplikacji adwokackiej uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką w dniu 3 września 2005 r. skreśliła skarżącego z listy aplikantów adwokackich tej Izby z dniem [...] października 2007 r. Podstawą faktyczną podjętej uchwały było otrzymanie przez skarżącego dwukrotnie negatywnych ocen z kolokwium rocznego (w "podstawowym" i poprawkowym terminie).