Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. I SAB/Ol 6/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Tadeusz Piskozub (spr.), Protokolant p.o. Specjalisty Monika Rząp, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 25 stycznia 2012r. sprawy ze skargi spółki A na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta postępowania w sprawie nadpłaty podatku od nieruchomości za rok 2009 oraz od stycznia do marca 2010r. 1. orzeka, że postępowanie prowadzone przez Burmistrza Miasta jest przewlekłe i nakazuje Burmistrzowi Miasta wydanie decyzji w sprawie nadpłaty podatku w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się wyroku, 2. stwierdza, że przewlekłe postępowanie związane było z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

A w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta P. postępowania w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2009 oraz za okres od stycznia do marca 2010 roku.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:

A. w W. , jako podatnik na terenie Miasta P. posiada jako właściciel 2 działki ("[...]" i "[...]") o łącznej powierzchni 39.5060 m2, księga wieczysta KW nr "[...]", na których zlokalizowany jest Ośrodek Wypoczynkowy "[...]".

Za rok 2009 podatnik złożył w Urzędzie Miasta i Gminy P. deklarację DN-1 zawierającą zgłoszenie obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości, łącznie na kwotę 299.573,00 zł.

Za rok 2010 podatnik złożył w Urzędzie Miasta i Gminy P. deklarację DN-l. zawierającą zgłoszenie obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości, łącznie na kwotę 300.579,70 zł.

Wyżej wymienione podatki zostały zapłacone przez podatnika w miesięcznych ratach.

W dniu 30 sierpnia 2010 r. podatnik złożył do Burmistrza Miasta P. wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku od nieruchomości za rok 2009 w kwocie 227.841,00 zł zaś w dniu 9 września 2010 r. za okres od stycznia do marca 2010 r. w kwocie 57.797,85 zł. Obydwa wnioski podatnik uzasadnił błędną kwalifikacją obowiązku w zakresie podatku od nieruchomości w odniesieniu do posiadanych przez podatnika nieruchomości, położonych na terenie miasta P., co znalazło swój formalny wyraz w pierwotnie złożonych deklaracjach.