Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Wr 759/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r. oraz odsetek za zwłokę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżono opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. utrzymującą w mocy orzeczenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2010 r., określające A we W. (dalej zwanemu: Szpitalem, strona skarżącą) kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. oraz odsetki za zwłokę od zaliczek na ten podatek.

Jak wynikało z akt sprawy, w toku prowadzonych czynności kontrolnych ujawniono, że Szpital naruszył przepis art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.- dalej powoływana jako u.p.d.o.p.), zaliczając do dochodów zwolnionych kwoty wydatkowane na zapłatę odsetek budżetowych, kosztów egzekucyjnych oraz wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON). Tym samym zaniżył należny podatek o kwotę 590.455 zł oraz kwoty zaliczek wpłacanych na ten podatek, co stało się przyczyną wydania opisanej wyżej decyzji przez organ kontroli skarbowej.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym, Dyrektor Izby Skarbowej we W. nie znalazł podstaw do zmiany kierunku orzeczenia przyjętego przez organ I instancji. W uzasadnieniu, odpierając zarzuty skarżącego, wskazał na art. 17 ust. 1 pkt 4 i ust. 1b u.p.d.o.p., zwalniający od opodatkowania dochody przeznaczone na cele statutowe m.in. w zakresie ochrony zdrowia, w tym także na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów. W ocenie organu odwoławczego, bez wątpienia przedmiot działań skarżącego mieści się w zakresie objętym art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., jednakże sporne wydatki poza te granice wykraczają. Podkreślając konieczność literalnego odczytywania przepisów wprowadzających zwolnienia ocenił, że spłata odsetek budżetowych, kosztów egzekucyjnych i wpłat na PFRON nie stanowi realizacji działań statutowych tj. ochrony zdrowia. Zdaniem organu odwoławczego, przyjęcie za stroną, że wymienione wydatki realizują cel statutowy, prowadziłoby do wykładni rozszerzającej, pozwalającej na zaliczenie do tej kategorii wszelkich kosztów związanych z funkcjonowaniem podmiotu, co przeczy zasadności wprowadzania tak szczegółowej regulacji.