Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Sz 1001/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...], na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 K.p.a. nałożył na M.S. obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej z wyszczególnieniem wykonanych robót, dotyczącej robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na lokal usługowy w budynku mieszkalnym wielorodzinnym [...] na Osiedlu [...], w terminie do dnia [...]r.

Nadto organ I instancji wskazał, że ekspertyza winna odnosić się do prawidłowości wykonania robót budowlanych w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, zasadami wiedzy technicznej oraz wymaganiami określonymi w art. 5 ustawy Prawo budowlane i być sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, będącą członkiem właściwej izby samorządu zawodowego oraz wskazywać ewentualne roboty budowlane konieczne do wykonania w celu doprowadzenia przedmiotowych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oraz zawierać obliczenia konstrukcyjne i wnioski związane ze zmniejszeniem zagłębienia ław fundamentowych, wpływającym na ich nośność.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu [...]r. wpłynął wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej na [...] w sprawie robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na lokal usługowy w budynku mieszkalnym wielorodzinnym [...]. Właścicielem lokalu użytkowego [...]jest M.S., zaś zarząd nieruchomością wspólną sprawuje Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...]. W dniu [...]r. M.S. złożyła kserokopię pisma Starosty [...] z dnia [...], w którym nie wniesiono sprzeciwu do robót budowlanych, związanych ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń piwnicznych na lokal usługowy (Kancelarię Prawniczą), w budynku mieszkalnym wielorodzinnym [...] wraz z załącznikami, tj. dokumentacją projektową obejmującą zakres ww. robót budowlanych i oświadczyła, że wszelkie prace adaptacyjne wykonała zgodnie z przedłożoną dokumentacją. M.S. oświadczyła również, że w jednym z dwóch pomieszczeń, zgodnie z zaleceniem, pogłębiła posadzkę o ok. [...] cm, nie odsłaniając fundamentów, w istniejących ścianach nie wykonywała otworów drzwiowych, ani okiennych oraz nie wymieniała istniejących ościeżnic, nie wymieniała również drzwi zewnętrznych do lokalu, natomiast schody zewnętrzne były istniejące. Zgodnie z przedłożonym załącznikiem nr [...] (do pisma [...] j.w.), określonym jako ekspertyza opiniodawcza pod kątem możliwości zmiany sposobu użytkowania części pomieszczeń piwnicznych na biuro wynika, że w pomieszczeniu oznaczonym nr [...] (biuro) należy obniżyć poziom posadzki o [...] cm poprzez: skucie istniejącej posadzki na głębokości ok. [...] cm, wykonanie [...] cm warstwy z chudego betonu ([...]), ułożenie izolacji wodoodpornej, wykonanie podkładu grubości [...] cm z betonu [...] oraz ułożenia płytek terakota. Również w załączniku nr [...] do wyżej wymienionego pisma, tj. projekcie budowlanym wykonanym przez inż. D.G. wskazano zakres robót budowlanych objętych zgłoszeniem, obejmujący "obniżenie poziomu posadzki w pomieszczeniu, w którym będą przebywać ludzie".