Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Po 719/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie WSA Izabela Kucznerowicz WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. [...] na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] A Sp. z o.o. w M złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów postępowania sądowego oraz momentu zaliczenia w/w wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku skarżąca przedstawiła następujący stan faktyczny. W dniu [...] Spółka zawarła umowę przedwstępną, w której zobowiązała się do nabycia działki gruntu o powierzchni [...] położonej w J, gmina S. Strony ustaliły, że zawarcie umowy przyrzeczonej sprzedaży nastąpi do [...]. W umowie przedwstępnej strony ustaliły, że w pewnych okolicznościach będzie przysługiwało skarżącej prawo odstąpienia od tej umowy, m.in. w przypadku:

- gdyby na podstawie przeprowadzonych przez i na koszt spółki badań geologicznych stwierdzono jakiekolwiek przeszkody w planowanej zabudowie działki,

- powstania jakichkolwiek ograniczeń w planowanej zabudowie działki zespołem budynków przeznaczonych na cele produkcji, magazynowania i sprzedaży opakowań z tworzyw sztucznych oraz cele biurowe z prawem zabudowy minimum 50% powierzchni nabywanej działki i do wysokości 12 m.

Spółka niezwłocznie po zawarciu umowy przedwstępnej podjęła działania mające na celu sprawdzenie i wyjaśnienie możliwości zabudowy przedmiotowej nieruchomości. Na podstawie tych działań (m.in. zleconego raportu geotechnicznego, wyjaśnień B) stwierdzono, że przedmiotowa nieruchomość nie posiada odpowiedniego i uregulowanego prawnie dostępu do drogi publicznej, nie posiada dostępu do sieci kanalizacyjnej i do drogi deszczowej. Przeprowadzone badania geotechniczne wykazały wysoki poziom wód gruntowych oraz zaleganie tzw. gruntów spoistych w stanie plastycznym.