Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Lu 613/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Małgorzata Fita, Protokolant Referent stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Lu 613/11

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej , na podstawie art. 216, art. 162 § 1, art. 163 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa / Dz.U.05.8.60 ze zm. - o.p. /, po rozpatrzeniu wniosku A. R./ podatnik / o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z [...], określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za maj 2005 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej podał, że podatnik złożył odwołania od 12 decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z [...] z wnioskami o przywrócenie terminu do ich wniesienia. Wnioski o przywrócenie terminu podatnik uzasadnił faktem przebywania poza miejscem zamieszkania w okresie, w którym operator pocztowy dokonywał doręczenia decyzji w trybie art. 150 o.p. Podatnik wyjaśnił, że prowadzi działalność w zakresie międzynarodowych usług transportowych, która wiąże się z częstymi, wielodniowymi wyjazdami poza granice kraju, sporadycznymi wizytami w miejscu zamieszkania. Czas i długość wyjazdów nie jest podatnikowi znana z wyprzedzeniem, gdyż sam nie negocjuje kontraktów. Otrzymuje zlecenia od firm spedycyjnych. Ponadto pozostawienie decyzji przez organ w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, uniemożliwiło wniesienie odwołania. Zdaniem podatnika uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy. Fakt nieobecności był od niego niezależny i uniemożliwił podjęcie stosownych działań. Podatnik uzyskał wiedzę o prowadzonym przez organ podatkowy postępowaniu w zakresie podatku od towarów i usług, o wydanych decyzjach dopiero 18 maja 2011 r., podczas obecności w siedzibie organu. Tego samego dnia o korespondencji od organu podatkowego dowiedział się u operatora pocztowego. Zdaniem podatnika uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W przypadku wątpliwości co do opisanych okoliczności, wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania strony.