Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. II SA/Kr 1556/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie : WSA Mirosław Bator WSA Mariusz Kotulski Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J.W. na postanowienie Wojewody [....] z dnia 5 września 2011 r. nr [....] w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutów wniesionych w postępowaniu egzekucyjnym skargę oddala

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (znak: [...] Starosta O. nie uwzględnił zgłoszonych przez zobowiązanych S.W. i J.W. zarzutów z dnia 11 października 2010 r., wniesionych do tytułu wykonawczego z dnia 30 września 2010 r., (znak: [...] W podstawie prawnej tego rozstrzygnięcia organ powołał art. 80 ust. l pkt l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r, Nr 234, póz. 1623), art. 123 k.p.a. w związku z art. 18 oraz art. 34 § 4 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, póz. 1954 ze zm.).

W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że postępowanie egzekucyjne stało się konieczne, gdyż S.W. i J.W. nie wywiązali się z obowiązku, określonego w decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2009r. (znak: [...]), utrzymującej w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] września 2008 r. (znak [...]) w przedmiocie stwierdzenie konieczności wejścia na działkę zobowiązanych w celu ocieplenia ściany przez właściciela sąsiedniego budynku. W dniu 20 września 2010 przeprowadzone zostały oględziny w terenie, w trakcie których stwierdzono, iż nałożony na S.W. i J.W. obowiązek, nie został wykonany. W związku z tym faktem Starosta O. wystawił dnia 30 września 2010 r. tytuł wykonawczy, który został odebrany przez zobowiązanych dnia 6 października 2010 r. Starosta nadto wskazał, że tytuł wykonawczy zawiera wymagane pouczenie o możliwości wniesienia zarzutów do tytułu oraz w sposób enumeratywny wymienia przyczyny, które mogą być, zgodnie z brzmieniem art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podstawą zarzutów. Następnie organ pierwszej instancji wskazał, że dnia 11 października 2010 r. do Starostwa Powiatowego w O. wpłynęło pismo S.W. i J.W. zatytułowane zażalenie". Starosta zakwalifikował to pismo jako zarzuty do wydanego tytułu wykonawczego. Przesłanką do takiej kwalifikacji przedmiotowego pisma był, zdaniem Starosty fakt złożenia tego pisma w terminie 7 dni od otrzymania tytułu wykonawczego przez zobowiązanych oraz treść tego pisma, w którym występuje nawiązanie do otrzymanego przez zobowiązanych tytułu wykonawczego.