Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. II SA/Rz 645/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Joanna Zdrzałka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2011 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...], a także stwierdza nieważność decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego K. G. kwotę 457 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej jako PWINGiK) w [...] decyzją z dnia 30 maja 2011 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania K.G. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 6 kwietnia 2011 r., nr [...] odmawiającej wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków dla obrębu [x] R.Ś. zmian dotyczących działek nr [..]/5 i [..]/6, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Decyzję organ odwoławczy wydał na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.) oraz art. 20 ust. 1 i 2, a także art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 z późn. zm., zwanej dalej Upgik). W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że postępowanie zostało wszczęte na żądanie K.G. domagającego się sprostowania wpisu w operacie ewidencji gruntów dotyczącego własności działki nr [..]/5 w obr. [x] R.-Ś. Zdaniem wnioskodawcy działka ta winna być wpisana na jego rzecz, a to na podstawie aktu własności ziemi z 12 stycznia 1981 r. nr [...], albowiem działka obecnie widniejąca w operacie ewidencji mieści się w granicach dawnej działki nr [.], na którą wystawiono na rzecz wnioskodawcy akt własności ziemi. Prezydent Miasta [..] decyzją z 9 czerwca 2009 r. orzekł o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów, decyzję tę uchylił w całości PWINGiK w [..] decyzją z 29 lipca 2009 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Ponownie orzekając Prezydent Miasta [..] decyzją z 7 września 2009 r. orzekł o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów, zaś PWINGiK w [..] decyzją z 2 listopada 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Na skutek skargi wniesionej przez K.G. w sprawie orzekał Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Rzeszowie, który wyrokiem z 17 lutego 2010 r., II SA/Rz 1002/09 uchylił decyzje obydwu instancji. Zgodnie z wytycznymi Sądu uzupełniono postępowanie wyjaśniające wyjaśniając historię powstania działki nr [..]/5. Decyzją Prezydenta z dnia 25 października 2010 r., nr [...] wprowadzono w operacie zmiany dotyczące działek nr [..]/5 i [..]/6. Organ odwoławczy rozpoznając odwołanie W.G. decyzją z 31 stycznia 2011 r., nr [...] uchylił zaskarżoną odwołaniem decyzję organu I instancji w zakresie wykreślenia w pozycji rejestrowej [..] działki nr [..]/5 i z pozycji rejestrowej [..] (właściciel K.G.) działki nr [..]/6, wpisując w ich miejsce w pozycji rejestrowej [..] działki nr [..]/1, [.]/2, [.]/3, [.]/2 i [..]/3 oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, a nadto uchylił zaskarżoną odwołaniem decyzję i umorzył postępowanie I instancji w części wprowadzającej zmiany polegające na wpisaniu w pozycji rejestrowej [.. właściciel K.G., działek nr [..]/2 i [..]/3. Organ odwoławczy w podstawie prawnej swej decyzji powołał się na dyspozycję art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 20 ust. 1 i 2 oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 Upgik. Z akt sprawy nie wynika, aby decyzja ta była przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego.