Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. I SA/Ol 422/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Czajkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant pomocnik sekretarza Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 30 listopada 2011r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1.uchyla zaskarżone postanowienie, 2.określa, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3.zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", ustalającej E.S. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów z nie ujawnionych źródeł przychodów za 2004 r. w wysokości 295.190 zł.

Z przedstawionych wraz ze skargą akt podatkowych sprawy wynika, że pismem z dnia 31 stycznia 2011 r. E.S. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od w/w decyzji organu I instancji. Podniosła, że w dniu 25 stycznia 2011 r. otrzymała upomnienie, w którym wskazano zaległość podatkową z w/w tytułu pomimo, iż nie doręczono ani Jej, ani reprezentującemu Ją w okresie od 25 stycznia do 29 listopada i od 15 do 20 grudnia 2010 r., pełnomocnikowi - doradcy podatkowemu M.W., decyzji ustalającej podatek. Gdy zaś w dniu 26 stycznia 2011 r. podatniczka stawiła się w Urzędzie Skarbowym, została poinformowana, że decyzja została doręczona w dniu 16 grudnia 2010 r., w formie doręczenia zastępczego, pod adresem zamieszkania w E. przy ul. "[...]".

Uzasadniając powyższy wniosek strona wskazała na zmianę dotychczasowego adresu od dnia 28 listopada 2010, wypowiedzenie umowy przez profesjonalnego pełnomocnika, konieczność opanowania wiedzy w zakresie podatków oraz poszukiwania nowego pełnomocnika, a także podejmowane próby porozumienia się z dotychczasowym pełnomocnikiem co do dalszej współpracy. Jak podniosła, rzadko przebywała w nowym miejscu zamieszkania i nie sprawdzała na bieżąco skrzynki pocztowej. Nie zauważyła też awiza. Natomiast w dniu 2 grudnia 2010 r. wyjechała z córką w góry. Jak podała, w dniu 15 grudnia 2010 r. ponownie ustanowiła swym pełnomocnikiem M.W., o czym tego samego dnia powiadomiła organ podatkowy. We wskazanym przez organ I instancji jako data doręczenia zastępczego decyzji dniu 16 grudnia 2010 r., nie była więc osobą uprawnioną do jej otrzymania. W związku z ponownym udzieleniem w dniu 15 grudnia 2010 r. pełnomocnictwa, decyzja ta powinna zostać doręczona pełnomocnikowi. Na potwierdzenie słuszności zajętego stanowiska strona powołała orzecznictwo sądów administracyjnych, tj. wyroki: WSA w Gdańsku z dnia 13.10.2010 r., sygn. akt I SA/Gd 605/10, WSA w Opolu z dnia 23.04.2010 r., sygn. akt I SA/Op 18/10, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4.06.2008 r., sygn. akt SA/Po 220/08 oraz wyrok NSA w Warszawie z dnia 16.11.2006 r., sygn. akt I FSK 313/06. Zdaniem podatniczki, powyższe orzecznictwo koresponduje z Jej sytuacją podatkową, także w innych aspektach: np. przedawnienia.