Wyrok WSA w Kielcach z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. II SA/Ke 523/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka,, Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2011r. sprawy ze skargi D.M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) , po rozpatrzeniu zażalenia D. M., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w B. z dnia [...] znak: [...] nakazujące B. i K. K. wstrzymać w terminie natychmiastowym budowę budynku mieszkalnego na działkach nr 728/11, 729/11 i 729/23 w Ł., gm. B..

Organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Na skutek interwencji D. M. pracownicy PINB w B. przeprowadzili w dniach 16.07.2010r. i 11.08.2010r. oględziny w sprawie budowy budynku mieszkalnego usytuowanego na ww. działkach będących własnością małżonków K.. Stwierdzono, że budynek mieszkalny jest realizowany niezgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Starosty B. o pozwoleniu na budowę z dnia [...], ponieważ budynek w stanie surowym o wymiarach zewnętrznych 9,18 x 13,10 m usytuowany jest od strony zachodniej w odległości 4,12 m od ogrodzenia z siatki stalowej, a dobudowany od tej strony taras, oddalony jest od tej siatki o 2,34 m, podczas gdy według projektu budowlanego taras ten powinien być oddalony na odległość 2,7 m. Ponadto okap budynku od strony zachodniej wystaje poza obręb nieocieplonej ściany budynku na odległość 1,08 m przy projektowanym ociepleniu grubości 8-9 cm, podczas gdy wg projektu powinien wystawać o 0,7 m od ocieplonej ściany. Poza tym płyta balkonowa na poddaszu budynku od strony zachodniej ma szerokość 1,24 m, podczas gdy według projektu ma ok. 1,35 m od nieocieplonej ściany zachodniej. Ustalono również, że różnica poziomu posadzki parteru i poziomu istniejącego terenu od strony południowej to 0,53 m, od strony północnej to 1,20 m, zaś wysokość widocznej ściany tarasu od strony zachodniej to 1,30 m. Powiatowy organ nadzoru budowlanego wskazał, iż wg. projektu budowlanego poziom 0,00 parteru to 285,8 m n.p.m., lecz nie ustalono jaki jest rzeczywisty poziom posadzki wybudowanego budynku. Na podstawie tych ustaleń organ I instancji wydał w dniu [...]na podst. art.50 ust.1 pkt.4 ustawy Prawo budowlane z 1994r. postanowienie nakazujące B. i K. małż. K. wstrzymanie robót budowlanych przy budynku mieszkalnym. W zażaleniu na powyższe postanowienie D. M. uznała nakaz wstrzymania robót, który traci ważność po upływie 2 miesięcy, za próbę ominięcia przepisów. Jej zdaniem na skutek istotnego podwyższenia punktu zera budynku inwestorów, budowy od strony południowo-wschodniej wysokiego, pełnego ogrodzenia z płyt betonowych oraz nadsypania ziemi na styku z jej działką ulegnie zmianie naturalny spływ wód deszczowych i gruntowych i skierowane zostaną na jej działkę. Według autorki zażalenia odległości ściany zachodniej i okapu, balkonu realizowanego budynku i dobudowanego do niego tarasu są dużo mniejsze od granicy z jej działką niż to wynika z pozwolenia na budowę. Na skutek zażalenia D. M. - WINB wydał w dniu [...] postanowienie umarzające postępowanie zażaleniowe argumentując, że inwestor prowadzi wprawdzie roboty budowlane w sposób niezgodny z warunkami pozwolenia na budowę, to jednak usytuowanie przedmiotowego budynku zgodne jest z § 12 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (w brzmieniu obowiązującym od dnia 8.07.2009r.), co oznacza, że D. M. nie ma interesu prawnego w niniejszym postępowaniu.