Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r., sygn. IV SA/Po 773/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w P. Z. P. sprawy ze skargi Osiedla Z. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] Wójt Gminy Cz. (dalej zwany Wójtem albo organem I instancji), działając na podstawie art. 123 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) w związku z art. 91, art. 93 ust 2a i art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn) oraz § 3 ust. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów nieruchomości (Dz. U. z 2004 r., nr 268, poz. 2663), rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690), po rozpatrzeniu wniosku firmy "Osiedle Z." sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej wnioskodawczynią, stroną albo skarżącą) negatywnie zaopiniował projekt podziału w zakresie działki nr [...], obr. A. (dawniej obręb O.).

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawczyni do złożonego wniosku załączyła kopię decyzji o warunkach zabudowy na budowę budynku mieszkalnego w zabudowie siedliskowej, co w ocenie organu nie zmienia charakteru rolnego nieruchomości. Organ podniósł ponadto, że decyzja ta została wydana na inny podmiot i wnioskodawczyni nie dysponuje żadnymi do niej prawami. Zdaniem organu I instancji wnioskowany podział działki nr [...] nie spełnia wymogów art. .93 ust 2a oraz art. 94 ust 1 ugn.