Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r., sygn. I SA/Po 520/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2010r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił M. T. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie [...] zł.

Od decyzji tej podatnik odwołał się pismem z dnia [...] lutego 2010r.

W toku tego postępowania odwoławczego, postanowieniem z dnia [...] maja 2010r. organ odwoławczy włączył do akt postępowania materiał dowodowy z postępowania kontrolnego prowadzonego wobec P. O. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. Analiza akt wykazała konieczność przeprowadzenia w sprawie dodatkowego postępowania dowodowego w znacznej części, zatem Dyrektor Izby Skarbowej w P. decyzją z dnia [...] lipca 2010r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2010r., określającą zobowiązanie podatkowe w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. w kwocie [...] zł, mając na względzie zaniżenie przychodu w kwocie [...] zł. oraz zawyżeniu kosztów uzyskania przychodów o kwotę [...] zł.

Na powyższą kwotę zawyżenia kosztów uzyskania przychodów złożyły się nieprawidłowości, które wynikały z:

- ujęcia w ewidencji faktur zakupu usług od P. O. w kwocie [...] zł, które nie zostały wykonane,

- ujęcie w kosztach uzyskania przychodów zakupu 12.500 szt. czujników cieczowych niewykazującego związku z uzyskaniem przychodu,

- pozostałych nieprawidłowości w kwocie [...] zł, które nie są sporne w przedmiotowej sprawie .