Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Op 290/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant Referent stażysta Anna Prusak - Kania po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2011 r. sprawy ze skargi D. G. na czynność Prezydenta Miasta Opola z dnia 4 marca 2011 r ., nr [...] w przedmiocie opłaty za kartę pojazdu 1) uchyla zaskarżoną czynność Prezydenta Miasta Opola z dnia 4 marca 2011 r., dotyczącą odmowy zwrotu pobranej opłaty za kartę pojazdu dla samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], 2) zasądza od Prezydenta Miasta Opola na rzecz skarżącej kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest zwrot kwoty 425 zł, stanowiącej część opłaty za kartę pojazdu, uiszczonej przez D. G. w związku z rejestracją samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...].

Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Pismem datowanym na dzień 9 lutego 2010 r., które wpłynęło do Urzędu Miasta w Opolu w dniu 14 lutego 2011 r., D. G., wystąpiła do Prezydenta Miasta Opola o zwrot kwoty 425 zł stanowiącej nadpłatę opłaty za wydanie karty pojazdu - dla samochodu marki [...], który został zarejestrowany pod nr rej. [...]. Zasadność swojego roszczenia oparła o stanowisko WSA w Opolu przedstawione w sprawie o sygn. akt II SA/Op 359/10

Ustosunkowując się do żądania D. G., w piśmie z dnia 4 marca 2011 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola wskazał, że opłata za wydanie karty pojazdu została pobrana na podstawie obowiązującego w dacie jej pobrania rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Wyjaśnił, że należy ona do opłat publicznoprawnych i nie podlega ustaleniu przez organ administracji publicznej. Obowiązek jej uiszczenia wynika bezpośrednio z przepisów i dlatego poza kompetencjami organu jest orzekanie zarówno o pobraniu, jak i o zwrocie pobranych należności, a orzeczenie sądu wydane w innej sprawie nie uzasadnia wniosku o zapłatę żądanej kwoty. Stwierdzając, że opłata uiszczona została przed wydaniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - orzekającego o niezgodności z Konstytucją RP § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r., a jednocześnie Trybunał utrzymał ten przepis w mocy do dnia 1 maja 2006r. - organ uznał, że pobranie opłaty było uzasadnione. Zaznaczył, że zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007 r., sygn. akt III CZP 125/07, w przypadku odroczenia utraty mocy obowiązującej aktu niezgodnego z Konstytucją organy państwa, w tym sądy, nie mogą traktować tego aktu jako, co do zasady, pozbawionego skutków prawnych i tak długo jak akt ten obowiązuje, żadnemu zachowaniu, do którego ten przepis się odnosi, nie można przypisać cechy bezprawności. Pismo doręczono adresatce w dniu 14 marca 2011 r.