Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Łd 660/11

Dnia 21 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2011 roku sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego od grudnia 2010 r. 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokat M. K. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. [...] w Ł. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, zawierającą należny podatek od towarów i usług, według obowiązującej stawki przewidzianej dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071), po rozpatrzeniu odwołania M. W. od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...]r. Nr [...] o odmowie przyznania świadczenia w formie zasiłku stałego od grudnia 2010 roku, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium przywołało dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśniając, iż wszczęte zostało na wniosek M. W. z dnia [...]r. o udzielenie pomocy w formie zasiłku stałego od grudnia oraz zasiłku celowego na żywność, opłaty gazu i energii elektrycznej, zakup leków. Daje, iż w ramach czynności wyjaśniających organ I instancji wezwał wnioskodawcę do sprecyzowania kwestii miejsca zamieszkania i prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z inna osobą. Nadto dwukrotnie do uzupełnienia materiału dowodowego o niezbędne dokumenty tj. zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z urzędu pracy oraz zaświadczenie lekarskie o przeciwwskazaniu do pracy. W odpowiedzi na powyższe wezwania, w dniu 20 grudnia 2010r. M. R. doręczyła faktury za zużycie gazu i energii oraz recepty wycenione na kwotę 166,88 zł. Nie doręczone zostały wymagane zaświadczenia, co skutkowało przedłużeniem postępowania. W dniu 12 stycznia 2011r. organ I instancji przeprowadził wywiad środowiskowy, w trakcie którego wnioskodawca oświadczył, iż od października 2010 roku prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z K. S. A ponieważ z urzędu organ ustalił, iż ubiegając się o przyznanie dodatku mieszkaniowego, w dniu [...]r., wnioskodawca deklarował trzy osoby wspólnie prowadzące gospodarstwo domowe, wezwał K. S. i M. R. do złożenia wyjaśnień. Wezwania pozostawiono bez odpowiedzi. Jednocześnie wobec ustalenia, iż w aktach administracyjnych brak zwrotnego potwierdzenia odbioru pism wzywających do złożenia dodatkowych wyjaśnień, postępowanie przedłużono o kolejny miesiąc, o czym powiadomiono stronę. W odpowiedzi na wezwanie kierowane do K. S., M. R. dostarczyła oświadczenie Pana S., iż nie posiada źródła utrzymania i nie jest zarejestrowany w urzędzie pracy. Wobec dalszych wątpliwości co do spójności materiału i składanych oświadczeń organ wezwał stronę do osobistego stawiennictwa celem złożenia wyjaśnień. Nadto M. R. wezwana została do stawiennictwa w charakterze świadka, jednak pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi.