Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 października 2011 r., sygn. II SA/Ke 511/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2011r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokat B.Ł. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych w tym VAT w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy K. z dnia [...], ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 3.000 zł. oraz zobowiązujące A. K. do uiszczenia pozostałej kwoty do zapłaty na pokrycie kosztów postępowania rozgraniczeniowego w wysokości 1.500 zł w terminie 14dni od uprawomocnienia się postanowienia.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji ustalił, że na wniosek E. W., postanowieniem z dnia [...] Burmistrz Miasta i Gminy K. wszczął postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy działkami stanowiącymi własność E. W. i A. K.. Postanowieniem z dnia [...] organ zażądał od E. W. złożenia zaliczki na poczet części kosztów postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 1.500 zł. Zaliczka w tej wysokości została wpłacona. W związku z zakończeniem postępowania rozgraniczeniowego poprzez jego umorzenie i przekazaniem sprawy do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w K., organ zażądał od wnioskodawczyni uiszczenia pozostałej kwoty na pokrycie kosztów postępowania w wysokości 1.500 zł. W wyniku jednak zażalenia E. W., SKO uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie wskazując, że do zapłaty pozostałej kwoty należy zobowiązać A. K.. W związku z takim rozstrzygnięciem Burmistrz Miasta i Gminy K. wydał wspomniane na wstępie postanowienie z dnia 12 maja 2010 r.