Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Go 619/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi M.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] r., nr [...].

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], po rozpatrzeniu sprawy na skutek zażalenia M.H., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18, art. 34 § 1 i § 2 w zw. z art. 33 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn.zm.), utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w sprawie stanowiska wierzyciela w związku ze złożonymi zarzutami dotyczącymi postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu organ drugiej instancji przedstawił następujący stan sprawy.

Wójt Gminy zaskarżonym postanowieniem, na podstawie przepisów art. 34 § 1 w zw. z art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zajął stanowisko w związku ze złożonymi 28 marca 2011 r. przez M.H. zarzutami dotyczącymi prowadzonego postępowania egzekucyjnego z tytułu opłaty adiacenckiej, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Organ stwierdził, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w sprawie. Wniesione zarzuty na podstawie art. 33 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 64 § 6 Ordynacji podatkowej są bezpodstawne, potrącenie nie mają zastosowania przy ustalonej opłacie adiacenckiej, wobec czego należność objęta tytułem wykonawczym jest wymagalna.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00