Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 padziernika 2011 r., sygn. II SA/Go 608/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania wskazanych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...], II. stwierdza, że decyzje wskazane w punkcie I nie podlegają wykonaniu

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2011 roku nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy

z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane ( Dz. U. nr 243 poz. 1623 z 2010 r. ) nakazał D.M., S.R., M.A. i M.M., w budynku mieszkalnym przy ul. [...] wymienić drewniane łaty, wymienić porażone biologicznie drewniane elementy konstrukcji dachu, wymienić pokrycie dachu z dachówki ceramicznej, wymienić obróbki blacharskie, wymienić rynny, przemurować kominy ponad dachem, zamontować okno włazowe w dachu, wymienić porażone biologicznie deskowanie

i elementy pasa okapowego dachu, skuć miejscowo odspojone tynki zewnętrzne, uzupełnić skute oraz brakujące tynki zewnętrzne, uzupełnić ubytki cegieł schodów wejściowych do budynku. Jednocześnie wskazał, że prace te należy wykonać

w terminie do 30 października 2013 roku.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż podczas oględzin ustalono,

że przedmiotowy budynek jest dwukondygnacyjnym budynkiem mieszkalnym (jednorodzinnym) z dwoma lokalami mieszkalnymi, jest podpiwniczony oraz zawiera poddasze użytkowe. Organ ustalił, że budynek wykonano w technologii tradycyjnej, z dachem o konstrukcji drewnianej, wielospadowym, z pokryciem z dachówki ceramicznej. Opisał także, iż strop nad piwnicą jest ceramiczny o konstrukcji na belkach stalowych. Jednocześnie organ stwierdził, iż w pokryciu dachu występują pojedyncze prześwity i ubytki dachówek. Ponadto stwierdził wystąpienie zbutwiałych deskowań i elementów pasa okapowego dachu. Ustalił, iż w miejscach nieszczelności dachu elementy więźby dachowej - wymian przy kominie, krokiew koszowa wykazują cechy porażenia biologicznego. Stwierdził brak okienka włazowego. Natomiast na klatce schodowej nad ostatnią kondygnacją stwierdził ślady po długotrwałych zamakaniach tynków wewnętrznych, zaś w miejscach wyplamień zmurszały tynk, odspojony od podłoża z miejscowymi ubytkami, a także spękania na tynkach klatki schodowej i na suficie (tynk na trzcinie). W protokole zapisał także, iż schody i balustrady drewniane znajdują się w stanie dobrym. Także w piwnicach stwierdził dobry stan posadzki. Organ ustalił wreszcie, że w ścianie od strony budynku nr 13 występują ubytki tynku i zawilgocenie. Stwierdził ubytki cegieł i zaprawy na schodach wejściowych oraz znaczne ubytki tynków elewacji, wiszące odspojone płaty tynku w elewacji od strony ulicy, a także tynki w stanie szczątkowym na ścianie wejściowej. PINB wskazał na nieszczelności na opierzeniu gzymsu międzykondygnacyjnego oraz rozwarstwienie koron kominów. Jednocześnie podkreślił, iż orynnowanie jest kompletne, natomiast opierzenie i okapniki zostało miejscowo wymienione. Na tym odcinku wykonano również opaskę z otoczaków. Jednocześnie organ wskazał, iż właścicieli obiektu ustalono na podstawie wypisu z rejestru gruntów - stan na dzień [...] marca 2011 r.