Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Po 415/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 września 2011r. sprawy ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]10.2008r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego P. - J. ustalił A.S. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w postępowaniu kontrolnym wszczętym postanowieniem z dnia [...].03.2008r. ustalono, że w roku 2002 podatnik poniósł, z majątku odrębnego, następujące wydatki:

- [...] na nabycie w dniu [...].09.2002r. prawa użytkowania wieczystego gruntu o powierzchni 222 m2, położonego w P., ul. [...] wraz z domem jednorodzinnym, stanowiącym odrębny od gruntu przedmiot własności, zapisanym w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w P. Wydział [...] Ksiąg Wieczystych pod numerem Kw[...],

- [...]zł tytułem kosztów sporządzenia aktu notarialnego z dnia [...] 09.2002r.

Organ podatkowy ustalił, że podatnik od dnia [...]12.1988r. pozostawał w związku małżeńskim z A. K. - S. W badanym roku podatkowym w małżeństwie tym panował ustawowy ustrój wspólności majątkowej. Natomiast aktem notarialnym z dnia [...] 06.2005r. Nr Repertorium A [...] małżonkowie A. i A. S. ustanowili rozdzielność majątkową.

W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego strona złożyła w dniu [...] 04.2008r. oświadczenie, iż dysponowała wystarczającymi środkami pieniężnymi, które umożliwiły poniesienie przedmiotowego wydatku. Środki te pochodziły bowiem z likwidacji lokat terminowych założonych w 2001 r. Z kserokopii wyciągu bankowego z Banku [...] za okres od [...].11.2001r. do [...].11.2001r. wynika, że w dniu [...].11.2001 r. dokonano wypłaty gotówki w kwocie [...]zł z lokaty terminowej nr [...] oraz [...]11.2001r. w kwocie [...] zł z lokaty terminowej nr [...] Podatnik wyjaśnił, że posiadane na lokatach środki pieniężne pochodziły z handlu walutą obcą oraz z pracy zarobkowej podejmowanej przez niego w czasie studiów, tj. w II połowie lat 80-tych m. in. w Studenckiej Spółdzielni Pracy [...] z siedzibą w P. przy ul.[...]. W tym okresie uzyskiwał wysokie dochody, za przygotowanie jednej imprezy handlowej otrzymywał wynagrodzenie stanowiące równowartość kilku przeciętnych miesięcznych pensji. Z uwagi na upływ czasu i brak dokumentów potwierdzających źródła przychodów podatnik [...]07.2008r. wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków A. K.- S., W. K., M.K., D. P. oraz M. G. na okoliczność pracy w Studenckiej Spółdzielni Pracy [...] oraz osiągania dochodów ze sprzedaży waluty obcej w latach 1984-1988. W trakcie postępowania przed organem podatkowym I instancji przeanalizowano sytuację finansową strony w badanym okresie i ustalono, że podatnik nie wskazał źródła pochodzenia środków stanowiących jego majątek osobisty. Organ podatkowy I instancji wskazał, że sam fakt posiadania środków finansowych zgromadzonych na lokatach terminowych nie stanowi wystarczającego dowodu posiadania majątku odrębnego. Z przedłożonego przez stronę dokumentu wynika, że powyższe lokaty założone zostały w listopadzie 2001 r., a więc w okresie, w którym w małżeństwie podatnika obowiązywał ustrój ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej. Podatnik nie wyjaśnił, w jaki sposób i gdzie przechowywał zgromadzone przed zawarciem związku małżeńskiego środki finansowe oraz nie udowodnił, iż pieniądze złożone na lokatach pochodzą z jego majątku odrębnego. Przesłuchani świadkowie: A. K. - S. i M. G. zeznali, że podatnik pracował sezonowo w Studenckiej Spółdzielni Pracy, jednak żaden z nich nie określił, w jakiej wysokości podatnik mógł uzyskać wynagrodzenie. Podobnie świadek M. K. potwierdził fakt zakupu od podatnika znacznych ilości dewiz, jednakże na podstawie złożonych przez niego zeznań nie można ustalić wysokości osiągniętych przez stronę przychodów. Biorąc pod uwagę konieczność ustalenia stanu faktycznego i zapewnienia stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania, organ podatkowy I instancji wielokrotnie wzywał podatnika celem przesłuchania w charakterze strony. Ponadto pismem z dnia [...] 09.2008r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał podatnika do przedłożenia oraz wskazania wszystkich dowodów, które mogłyby przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. W dniu [...].10.2008r. pełnomocnik strony złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania w charakterze świadka G.P- matki podatnika na okoliczność dysponowania przez A. S. znacznymi kwotami walut obcych oraz A.P. na okoliczność uzyskiwania przez podatnika znacznych sum z pracy podczas studiów na przełomie lat 80-tych i 90-tych ubiegłego wieku. Powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego P.-J. załatwił odmownie, bowiem okoliczności wskazane we wniosku, które miałyby być przedmiotem przesłuchania, zostały już stwierdzone innym dowodem w trakcie prowadzonego postępowania podatkowego, tj. podczas przesłuchań świadków w dniach [...]05.2008r., [...].09.2008r. i [...].09.2008r.