Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Ol 648/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. sprawy ze skargi Spółki A na uchwałę Rady Miasta Olsztyn z dnia 11 marca 2011 r., nr VII/63/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego otoczenia jeziora Siginek (Podkówka) w Olsztynie I. stwierdza nieważność uchwały nr VII/63/11 Rady Miasta Olsztyn z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie uchwalenia Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego otoczenia jeziora Siginek (Podkówka) w Olsztynie; II. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Rady Miasta Olsztyn na rzecz Spółki A w Olsztynie kwotę 540 zł (słownie: pięćset czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 6 maja 2011r. spółka A działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym wezwało do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwaleniem przez Radę Miasta Olsztyn Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego otoczenia jeziora Siginek (Podkówka) w Olsztynie uchwałą Nr VII/63/11 z dnia 11 marca 2011r. Spółka podniosła, że jako właściciel działek o nr "[...]", objętych uchwalonym planem stwierdza rażące naruszenie prawa przy uchwalaniu przedmiotowego planu poprzez:

- uchwalenie planu niezgodnego ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, co stanowi naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,

- przekroczenie granicy władztwa planistycznego, co stanowi naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 6, art. 15 i art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00