Wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 wrzenia 2011 r., sygn. III SA/Łd 228/11

Dnia 20 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2011 roku sprawy ze skargi K. K. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły [...] w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o nadaniu tytułu zawodowego licencjata i wydaniu dyplomu w wyniku wznowienia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

III SA/Łd 228/11

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Komisja Egzaminu Dyplomowego Szkoły A w Ł., na podstawie art. 149 § 2, art. 150 § 1, art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 207 ust. 1 i art. 189 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 34 ust. 1 pkt a Regulaminu Studiów [...] (załącznik do uchwały Rady Naukowej nr 3 z dnia 19 czerwca 2002 roku), uchyliła decyzję z dnia [...] o nadaniu tytułu zawodowego i wydania dyplomu K. K. W uzasadnieniu wskazano, że w wyniku przeprowadzonego przez rzecznika dyscyplinarnego uczelni postępowania wyjaśniającego ustalono, że postępowanie karne wszczęte przeciwko K. K. zostało zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym za posłużenie się podrobionym uprzednio przez nieustaloną osobę dokumentem w postaci indeksu oraz karty egzaminacyjnej (sygn. akt [...]). Na podstawie sfałszowanych wpisów do indeksu K. K. uzyskał zaliczenia roczne, co pozwoliło przystąpić mu w dniu 19 lipca 2005 roku do egzaminu dyplomowego. W związku z tym, że fakt fałszerstwa został ujawniony po egzaminie, tj. w dniu 3 października 2009 roku konieczne było wznowienie postępowanie.

W wyniku wniesionej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2009 roku odrzucił skargę K. K. z uwagi na niewyczerpanie toku instancyjnego postępowania, bowiem skarżący nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W piśmie z dnia 6 maja 2009 roku skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Komisji Egzaminu Dyplomowego z dnia [...], bowiem w piśmie informującym o wydaniu powyższej decyzji nie został prawidłowo pouczony o przysługujących mu środkach zaskarżenia.