Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 wrzenia 2011 r., sygn. I SA/Go 599/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant Starszy referent Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2011 r. sprawy ze skargi I.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżąca, I.W. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...].11.2008r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...].03.2011r., nr [...] wydanej w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w wysokości 29.928,0 zł.

Z akt sprawy wynika że :

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej przeprowadził w Przedsiębiorstwie ,,P" I.W. ZPCHR w okresie od [...].11.2007r. do [...].04.2008r. kontrolę skarbową, między innymi w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. w wyniku którego stwierdzono zaniżenie należnego podatku o kwotę 54.746,90zł.- spowodowane nieprawidłowościami w przychodach i kosztach uzyskania przychodów.

Spór skoncentrował się na nieprawidłowościach :

- zakresie kosztów, bowiem organ stwierdził, że skarżąca zakupiła towary sprzedane uprzednio dla firmy M., zamiast sporządzić faktury korygujące po otrzymaniu zwrotu towarów.

- w zakresie przychodów, bowiem skarżąca nie wykazała przychodów z nieruchomości w kwocie 92.078,46zł. (związanych z przekazaniem budynku stolarni do nieodpłatnego korzystania dla firmy PUH C Sp. z o.o.

Skarżąca zaniżyła należny podatek o kwotę 54.746,90 organ bowiem stwierdził, iż skarżąca nie wykazała przychodów z nieruchomości w kwocie 92.078,46zł. (związanych z przekazaniem budynku stolarni do nieodpłatnego korzystania dla firmy PUH C Sp. z o.o.

Nadto skarżąca zakupiła towary sprzedane uprzednio dla firmy M, zamiast sporządzić faktury korygujące po otrzymaniu zwrotu towarów. Organ stwierdził, iż mimo, że faktycznie miał miejsce zwrot towarów, firma "M" wystawiła faktury sprzedaży, a firma skarżącej nie wystawiła faktur korygujących.