Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Ol 454/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia NSA Janina Kosowska Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2011r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1\ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; 2\ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia 30 marca 2011r., (nr "[...]"), wydaną upoważnienia Wójta Gminy N. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. na podstawie art. 17, art. 20, ust. 3, art. 24, art. 26, art. 29 ust. 1, art. 32 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.),odmówiono przyznania A.B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką I.B.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że nie może przyznać świadczenia, o które wnosił A.B., gdyż zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim. Organ dodał, że mąż I.B. nie jest w stanie opiekować się żoną, ponieważ sam wymaga stałej opieki.

Odwołując się od powyższej decyzji, A.B. podkreślił, że matka jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym (porusza się na wózku inwalidzkim) i wymaga opieki a on jest jedyną osobą, która się nią zajmuje. Podał, że mąż matki nie może jej tej opieki zapewnić, gdyż sam jest osobą niepełnosprawną.

Decyzją z dnia 4 maja 2011r., nr Rep. "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji. Organ II instancji powołując się na literalne brzmienie art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, podzielił w całości stanowisko organu I instancji, że pozostawanie osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim uzasadnia odmowę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Podkreślono, że Trybunał Konstytucyjny nie stwierdził niekonstytucyjności tego przepisu chociaż był on przedmiotem rozważań Trybunału. Kolegium podkreśliło, że znane mu jest orzecznictwo sądowe zmierzające w kierunku daleko szerszej interpretacji art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych uznało jednak, że skoro racjonalny ustawodawca, mając wiedzę z zakresu poglądów reprezentowanych przez sądy i Trybunał konstytucyjny nie podejmuje działań zmierzających do zmiany tego przepisu, to oznacza, że jego zamierzoną wolą jest w istocie wyłączenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, w sytuacji gdy osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim.