Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. II SA/Po 259/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umieszczenia pracownika w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Inspektora Pracy - Oddział w K. z dnia [...] 2010 r. Nr Rej: [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy w Poznaniu, po rozpoznaniu odwołania B. K. od decyzji z dnia [...] 2010 r. nr rej [...] o odmowie nakazania umieszczenia odwołującego w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze - utrzymał decyzję w mocy.

Odmawiając utrzymaną w mocy decyzją - na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 i art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589, ze zm.) w zw. z art. 3 ust. 3, zał. nr 2 pkt 17 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. Nr 237, poz. 1656, ze zm.) - wpisania B. K. do ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych inspektor pracy (działający w ramach właściwości terytorialnej Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu - Oddział w K.) wskazał, że postępowanie zostało wszczęte w związku ze skargą zainteresowanego złożoną w dniu [...] czerwca 2010 r. dotyczącą nieumieszczenia go w ewidencji pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. B. K. podniósł w niej, że wykonuje czynności elektromontera [...], a praca ta wymaga szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej. Następnie Inspektor Pracy wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] 2010 r. znak [...] nakazał Spółce A Oddział w [...] umieszczenie B. K. w ewidencji pracowników, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych. W wyniku odwołania Spółki A Oddział w [...] Okręgowy Inspektor Pracy w Poznaniu dnia [...] 2010 r. ([...]) uchylił jednak tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy wskazał, że w dotychczasowej decyzji nie powołano przepisów materialnoprawnych, nienależycie uzasadniono przyczyny zaliczenia prac wykonywanych przez elektromontera do prac o szczególnym charakterze, a ponadto postępowanie dowodowe nie pozwoliło na jednoznaczne rozstrzygnięcie czy czynności elektromontera [...] są pracami wykonywanymi bezpośrednio przy usuwaniu awarii oraz eksploatacji [...] w warunkach prac pod napięciem.