Wyrok WSA w Opolu z dnia 6 lipca 2011 r., sygn. I SA/Op 241/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant st. inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 lipca 2011r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 24 marca 2011r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe co do klasyfikacji taryfowej i określenie kwoty długu celnego oraz podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Dnia 30 października 2000 r. skarżąca A. Sp. z o.o. J-V w O. (obecnie A. Sp. z o.o. w O.) dokonała zgłoszenia celnego nr [...] celu objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu towarów opisanych w polu 31 SAD jako Bebilon Nenatal, Bebilon Infasoy (poz. 1 SAD) oraz Bebilon sojowy 2 - lek (poz. 2 SAD), oraz Nutridrink kurczakowy (poz. 3 SAD), klasyfikując je według kodów PCN odpowiednio: 19011000 ze stawką cła 5% (poz. 1 SAD) i 300450100 (poz. 2 SAD) i 300490990 (poz. 3 SAD), w obu przypadków ze stawką cła 0%.

Po wszczęciu postępowania celnego w sprawie weryfikacji w/w zgłoszenia celnego w zakresie taryfikacji towarów i przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Naczelnik Urzędu Celnego w Opolu decyzją z dnia 23 października 2003 r. uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i określił kwotę wynikającą z długu celnego oraz kwotę podatku VAT należną z tytułu importu towarów. W decyzji ustalono, że prawidłowym dla preparatów Bebilon sojowy 2 jest kod PCN 210690980 ze stawką cła w wysokości 25%, a dla pozostałych produktów kody 220290100 (Nutridrink, Bebilon Infasoy) i 220290910 (Bebilon Nenatal), w obu przypadkach ze stawką cła 20%.

Nie godząc się z tą decyzją strona wniosła odwołanie domagając się uchylenia decyzji I instancji i uznania za właściwą dla preparatów Bebilon sojowy 2, Bebilon Infasoy i Nutridrink pozycji 3004 Taryfy celnej, alternatywnie pozycji 1901 i 3504, natomiast dla preparatów Bebilon Nenatal pozycji 1901. W odwołaniu Spółka zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.12.1999 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej oraz Wyjaśnień do Taryfy celnej poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, niewyjaśnienie istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności faktycznych oraz naruszenie zasad postępowania, w szczególności art. 120 -122 i art. 187 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - dalej jako: [O.p.].