Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. II SA/Kr 115/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: NSA Anna Szkodzińska NSA Jan Zimmermann (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

II SA/Kr 115/11

UZASADNIENIE

Na wniosek Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Usługowo - Handlowego "[...]" Sp. z o.o. w S. Burmistrz M. decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. zatwierdził projekt podziału działki Nr 1 , położonej w M. na działki Nr 2 , 3 i 4 . W uzasadnieniu Burmistrz powołał się na swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2006 r., mocą której w części "A" ustalił warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego na działce Nr 1 wraz z urządzeniami budowlanymi, natomiast w części "B" ustalił zasady podziału w/w nieruchomości.

Pismem z dnia 18 stycznia 2010 r. P.G. , A. i P.M. , oraz M.G. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza M. z dnia [...] grudnia 2006 r. Wnioskodawcy podali, iż pozwolenie na użytkowanie budynku zostało wydane na podstawie stanu faktycznego, istniejącego w dniu 11 grudnia 2006 r. (tj. przed wydaniem decyzji podziałowej) i wobec tego decyzja Burmistrza zatwierdzająca podział była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały, bowiem dotyczy warunków technicznych, jakie nieruchomość tego rodzaju winna spełniać zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wnioskodawcy wskazali również, że po dokonaniu podziału działki nr 1 śmietnik oraz butle gazowe przynależne do budynku mieszkalnego wielorodzinnego (lokalizowanego wcześniej na działce nr 1 ) znalazły się na nieruchomości sąsiedniej tj. na działce nr 2 , na której firma "[...]" wybudowała kolejny budynek wielorodzinny - co doprowadziło do ograniczenia prawa lokatorów budynku nr [...] i zdolności użytkowej tego budynku. Według Wnioskodawców taki stan rzeczy pozostaje w oczywistej sprzeczności z § 14, § 16, § 18, § 19, § 20, § 21, § 22 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 1999 r. Nr 10, póz. 46). Naruszenie w zaistniałym przypadku w/w wymienionych, wyraźnych, niebudzących wątpliwości interpretacyjnych norm prawa materialnego powoduje, iż -nastąpiło rażące naruszenie prawa.