Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. I SA/Wa 2309/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi [...] "S." w C. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2010 r. nr [...] Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu wniosku [...] Klubu [...] w C. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2010 r. nr [...] stwierdzającą, że decyzja Wojewody [...] z [...] grudnia 1993 r. nr [...], sprostowana postanowieniem z [...] kwietnia 1994 r. dotycząca stwierdzenia uwłaszczenia [...] Przedsiębiorstwa [...] w C. działką nr [...], położoną w C. przy ul. [...], została wydana z naruszeniem prawa - utrzymał w mocy decyzję z [...] lipca 2010 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Wojewoda [...], działając na podstawie art. 2 ustawy z 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 79, poz. 474 ze zm.), decyzją z [...] grudnia 1993 r. nr [...], sprostowaną postanowieniem z [...] kwietnia 1994 r., stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] Przedsiębiorstwo [...] w C. prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Skarbu Państwa, położonego w C. przy ul. [...], oznaczonego jako działka nr [...]o pow. [...] ha oraz nabycie prawa własności budynków i urządzeń znajdujących się na tym gruncie.

W 1996 r. z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji wystąpił Zarząd [...] C. i [...] Klub [...] w C.

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, po rozpatrzeniu obydwu wniosków decyzją z [...] czerwca 1999 r. nr [...], utrzymaną w mocy decyzją z [...] listopada 1999 r. nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej, motywując to brakiem przymiotu strony.