Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Rz 348/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik NSA Małgorzata Wolska /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych -skargę oddala

Uzasadnienie

Starosta R.-S. decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] po rozpatrzeniu zgłoszenia złożonego przez Spółkę A z/s w W., zgłosił sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych dotyczących instalacji stacji bazowej telefonii komórkowej realizowanej pn. "Stacja bazowa telefonii komórkowej [...]" na działce nr ewid. 1131/3 położonej w R. Jednocześnie organ ten nałożył na ww. Spółkę obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę wyżej wymienionej inwestycji.

Jako podstawę prawną wskazał art. 30 ust. 5 i 7 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a.

Podstawą wniesienia sprzeciwu był fakt, że obszar oddziaływania inwestycji wychodzi poza działkę do której inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W związku z tym, że zamierzenie może wprowadzić ograniczenia lub spowodować wprowadzenie ograniczeń i uciążliwości dla terenów sąsiednich zasadnym było zastosowanie art. 30 ust. 7 pkt 4 Prawa budowlanego i nałożenie na inwestora obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę, z udziałem właścicieli nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania inwestycji.

Od decyzji tej odwołanie złożyła Spółka A w W. - zastępowana przez pełnomocnika G. M. i wniosła o jej uchylenie w całości

i umorzenie postępowania. Odwołując się Spółka zarzuciła:

1/ naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00