Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. II SA/Ol 294/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Adam Matuszak Protokolant Sekretarz sądowy Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Ełk z dnia 1 lutego 2011 r. nr VIII/51/2011 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

W dniu 25 marca 2011r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski, reprezentowany przez radcę prawnego E. S., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Gminy Ełk z dnia 1 lutego 2011r. Nr VIII/51/2011 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obrębach Nowa Wieś Ełcka, Mącze, Mąki, Malczewo, Szarej ki, Rostki Bajtkowskie, Ciernie, Niekrasy, Bajtkowo, Karbowskie, Talusy zwanego "Parkiem Elektrowni Wiatrowych - Nowa Wieś Ełcka" w Gminie Ełk, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w związku z naruszeniem art. 17 pkt 13 i 14, art. 16 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), jak również art. 46 ustawy z dnia 7 maja 2010r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675).

W uzasadnieniu skargi organ nadzoru omówił stwierdzone naruszenia wskazując, iż:

I. w przedmiotowej sprawie złożono szereg uwag do projektu planu, w których mieszkańcy masowo protestowali przeciwko lokalizacji elektrowni wiatrowych na terenie objętym planem. Wojewoda zaznaczył, że w tomie II dokumentacji planistycznej znajduje się wykaz uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu planu,

z określeniem sposobu ich rozpatrzenia. Z dokumentu tego wynika, iż Wójt dokonał rozpatrzenia uwag zgłoszonych do projektu planu, uwzględniając uwagi od nr 1 do 11 oraz uwagi nr 13 i nr 15. Podniesiono, iż stosownie do art. 17 pkt 12 ustawy o planowaniu