Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2625/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2011 r. sprawy ze skargi R. w W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2010 r. [...] w przedmiocie powołania na stanowisko notariusza i wyznaczenia siedziby kancelarii notarialnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2010 r. Minister Sprawiedliwości, po rozpoznaniu wniosku R. w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2010 r. o powołaniu D. F. na stanowisko notariusza i wyznaczeniu siedziby kancelarii notarialnej w W.

Rozstrzygnięcie organu zapadło na podstawie następujących ustaleń:

W dniu 1 marca 2010 r. D. F. (uczestniczka postępowania) będąca od 1997 r. sędzią Sądu Rejonowego w D. wystąpiła do Ministra Sprawiedliwości z wnioskiem o powołanie na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w W.. Urzędu sędziego kandydatka zrzekła się z dniem 16 sierpnia 2010 r.

R. w W. (skarżąca) uchwałą z dnia [...] kwietnia 2010 r. negatywnie zaopiniowała wniosek uczestniczki o powołanie na stanowisko notariusza oraz o wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w W.

W uzasadnieniu uchwały stwierdzono, że umiejętności zawodowe i wiedza sędziego to zbyt mało, aby stwierdzić, iż kandydatka daje rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu notariusza. R. podniosła też, iż lokal wskazany przez kandydatkę na siedzibę kancelarii notarialnej nie spełnia wymogów określonych w art. 4 § 2 ustawy Prawo o notariacie albowiem w lokalu przeznaczonym na kancelarię notarialną jeden pokój jest użytkowany przez radcę prawnego, co nie zapewni stronom poufności dokonywanych czynności notarialnych.

Do uchwały R. w W. dołączyła protokół rozmowy z kandydatką oraz protokół lustracji lokalu przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2010 roku. Z protokołu lustracji wynika, że lokal wskazany przez D. F. ma powierzchnię 92,96 m2 i składa się z 5 pokoi, poczekalni, pokoju socjalnego i łazienki. W lokalu zamontowane są drzwi antywłamaniowe wraz z zamkami z atestem. Pomieszczenia kancelaryjne oddzielone są matowymi szklanymi drzwiami.