Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r., sygn. III SA/Wa 1977/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca),, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant ref. staż. Maksymilian Kulczycki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2011 r. sprawy ze skargi E. B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz E. B. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Na podstawie przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przez Ministra Finansów akt z postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Sąd poddał analizie następujący stan faktyczny i prawny. E. B. (dalej: "Skarżąca", "Strona"), złożyła w dniu 25 stycznia 2010 r. (data wpływu do Ministra Finansów) wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Strona w dniu 25 września 2009 r. nabyła spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego przy ul. S. [...] w W.. W spisanej w tym dniu umowie sprzedaży w formie aktu notarialnego Nr Rep A [...] zobowiązała się do zapłaty kwoty 101.500,00 zł ze środków własnych, natomiast pozostała część długu miała być pokryta z zaciągniętego kredytu hipotecznego. Wpłata kwoty 101.500,00 zł miała zostać dokonana na rachunek bankowy sprzedających E. W., M. W. i G. W.; który został wskazany w § 3 umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego. W dniu 27 września 2009 r. została zawarta umowa darowizny pomiędzy darczyńcami M. i W. B., a ich córką Skarżącą (obdarowaną). Darczyńcy oświadczyli, że znana jest im treść przedmiotowej umowy sprzedaży z dnia 25 września 2009 r. Dlatego przedmiotem darowizny jest prawo majątkowe w postaci nieodpłatnego zwolnienia z długu obdarowanej (ich córki) wobec wierzycieli E. W., M. W. i G. W.. Celem nieodpłatnego zwolnienia obdarowanej z długu wobec wierzycieli, darczyńcy zobowiązali się przekazać na rachunek bankowy sprzedających, wskazany w umowie sprzedaży z dnia 25 września 2009 r. w § 3 pkt a), kwotę 101.500,00 zł w ciągu 2 dni od dnia podpisania przedmiotowej umowy darowizny, obdarowana wyraziła zgodę na zwolnienie jej z długu w powyższy sposób. W dniu 28 września 2009 r. został dokonany przelew z rachunku bankowego darczyńców na rachunek bankowy wierzycieli wskazany w umowie sprzedaży z dnia 25 września 2009 r. w § 3 pkt a. Strona w ciągu 5 lat poprzedzających wskazane nabycie na podstawie umowy darowizny z dnia 27 września 2009 r. nie była obdarowywana przez rodziców. Miejsce zamieszkania Strony (obdarowanej) w dniu powstania obowiązku: ul. B. [...], [...] S.. W związku z powyższym Skarżąca zadała następujące pytania: czy w przedstawionym stanie faktycznym objęta jest ona zwolnieniem podatkowym wskazanym w art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 93, poz. 768 ze zm. - dalej: "u.p.s.d."), jeżeli zgłosi nabycie prawa majątkowego właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego?, czy też w zaistniałym stanie faktycznym należy zastosować zwykłe zasady opodatkowania nabywców zaliczanych do I grupy podatkowej? Strona uważa, iż jest objęta zwolnieniem podatkowym ujętym w normie art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.s.d., o ile zgłosi nabycie prawa majątkowego właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego, tj. do dnia 28 marca 2010 r. Przedmiotem darowizny było prawo majątkowe w postaci zwolnienia z długu Strony poprzez zaspokojenie jej wierzycieli. W cywilnej konstrukcji umowy darowizny przysporzenie na rzecz obdarowanego może także dokonać poprzez zmniejszenie jego pasywów. Z tego powodu w takiej umowie darowizny znajduje się zapis o świadczeniu na rzecz osoby trzeciej - wierzyciela obdarowanego. Takie stanowisko Skarżąca opiera się na stanowisku WSA w Rzeszowie, wyrażonym w prawomocnym wyroku z dnia 1 grudnia 2008 r. sygn. I SA/Rz 591/08. Sąd analizował sytuację zbliżoną do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię. Sąd uznał, iż z uwagi na to, że przelew został dokonany z rachunku bankowego darczyńcy, na rachunek bankowy wierzyciela obdarowanego, to nie można mówić o darowiźnie środków pieniężnych obdarowanemu, a o darowiźnie prawa majątkowego. W tej sytuacji nie ma zastosowania art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d., aczkolwiek obdarowana jest zwolniona z podatku na podstawie art. 4a ust. 1 pkt 1 u.p.s.d., skoro środki pieniężne wskazane w umowie darowizny zostały przelane przez darczyńcę bezpośrednio na rachunek bankowy wierzyciela obdarowanej i miały na celu wykonanie zobowiązania za obdarowana. Przy darowiźnie środków pieniężnych, obdarowany otrzymuje środki pieniężne i może nimi swobodnie dysponować, wnioskodawczym wskazuje, że w jej sytuacji została zwolniona z konkretnego długu i na ten cel zostały bezpośrednio przekazane środki pieniężne darczyńców.