Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 maja 2011 r., sygn. IV SA/Po 1093/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak WSA Donata Starosta (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego P.-N. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca [...] r., nr [...] w przedmiocie zaopiniowania proponowanego podziału nieruchomości, 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ (zwany dalej Dyrektorem albo organem I instancji), działając na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. 2004 r., nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej ugn, obecnie t.j. Dz. U. 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm.) oraz § 9 uchwały nr [...] Rady Miejskiej Poznania z dnia [...] czerwca 1991 r. w sprawie przekształcenia P. Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficznego GEOPOZ w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ, działając z urzędu, postanowił pozytywnie zaopiniować podział nieruchomości położonych w P., oznaczonych: obręb R., ark. [...], działki nr:

* [...] i [...], zapisanej w KW nr [...]

* [...] i [...], zapisanej w KW nr [...]

jako własność Miasta P. w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w P., zaznaczony kolorem czerwonym na mapie z wstępnym projektem podziału nieruchomości, stanowiącej załącznik do postanowienia, jako zgodny z planem miejscowym.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że wszczęcie postępowania podziałowego nastąpiło na podstawie art. 97 ust. 3 pkt 1 ugn, a zatem jako niezbędnego dla realizacji celu publicznego. Strony nie zgłosiły uwag do przedmiotowego postępowania.