Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2011 r., sygn. I SA/Kr 477/11

Sygn. akt I SA/Kr 477/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2011 r., sprawy ze skargi B.C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 stycznia 2011 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2005 r. - skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 stycznia 2011 r. Nr: [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 29 czerwca 2010 r. Nr [...]. Utrzymaną w mocy decyzją określono B.C. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2005r. w wysokości 12.187 zł. W uzasadnieniu decyzji zostało podane, iż B.C. sprowadzał na terytorium kraju używane samochody osobowe, które następnie odsprzedawał. W takim przypadku podstawę opodatkowania, według art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, stanowi marża, tj. różnica pomiędzy całkowitą ceną sprzedaży samochodu, a ceną jego nabycia - pomniejszona o kwotę należnego podatku. Powodem wydania zaskarżonych decyzji było ustalenie, że B.C. zaniżył podstawę opodatkowania poprzez przyjęcie ceny sprzedaży samochodów w wysokości niższej w stosunku do rzeczywiście otrzymanej zapłaty od nabywców oraz powiększenie ceny zakupu o kwotę zapłaconej akcyzy z tytułu sprowadzenia używanych samochodów osobowych z krajów UE na terytorium Polski. Okoliczność, że cena sprzedaży została zaniżona w stosunku do faktycznie otrzymanej kwoty, została ustalona na podstawie zeznań nabywców tych samochodów. Większość nabywców, będąc przesłuchiwana w charakterze świadków zeznała, że cena jaką zapłacili za samochód była wyższa, aniżeli cena widniejąca na fakturze. Organy podatkowe przedstawiły przy tym motywy, którymi się kierowały uznając powyższe zeznania za wiarygodne. Odnośnie zaś powiększania ceny zakupu o kwotę zapłaconej akcyzy, organy podatkowe oparły się na dokumentach B.C., które w tym zakresie nie zostały zakwestionowane.