Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2011 r., sygn. II SA/Kr 1540/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr) Sędziowie WSA Malgorzata Brachel -Ziaja WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi B. W. i M. W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 13 stycznia 2010r., Nr XC/1201/10 w sprawie ustanowienia pomników przyrody na terenie miasta Krakowa w zakresie punktu 3 załącznika do uchwały I. stwierdza nieważność uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 13 stycznia 2010r., Nr XC/1201/10 w sprawie ustanowienia pomników przyrody na terenie miasta Krakowa w zakresie punktu 3 załącznika do uchwały , II. określa , że uchwała nie może być wykonywana w zakresie określonym w punkcie I wyroku, III. zasądza od na rzecz skarżących B. W. i M. W. od Rady Miasta Krakowa kwotę 857 zł ( osiemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Rada Miasta Krakowa podjęła w dniu 13 stycznia 2010 r. uchwałę Nr XC/1201/10 w sprawie ustanowienia pomników przyrody na terenie miasta Krakowa obejmując tym statusem m.in. dąb szypułkowy o nr [...] według rejestru, znajdujący się na działce o nr "1" przy ul. [...], obręb [...] w K..

Pismem z dnia 22 września 2010 r. B. W. i M. W. wezwali Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia prawa w związku z powyższą uchwałą. Rada Miasta nie odpowiedziała na to wezwanie.

Pismem z dnia 15 listopada 2010 r. B. W. i M. W., reprezentowani przez pełnomocnika adwokata P. K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 13 stycznia 2010 r. nr XC/1201/10.

Skarżący zarzucili, iż przedmiotowa uchwała jest niezgodna z prawem oraz narusza ich interes prawny. Wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej ustanowienia pomnikiem przyrody dębu szypułkowego o nr [...] według rejestru, znajdującego się na działce o nr "2", obręb [...] przy ul. [...], obręb [...] w K. będącej własnością skarżących, wskazując jednocześnie, iż w uchwale mylnie podano nr działki jako "1".