Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. V SA/Wa 2640/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Cezary Kosterna (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. w J. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... września 2010 r. nr ... w przedmiocie: odmowy wydania zaświadczeń o pomocy de minimis oddala skargę.
Uzasadnienie
1. Przedmiotem skargi z 22 października 2010 r. (data nadania) wniesionej przez Z. Spółka z o.o. (zwany dalej skarżąca, spółka), jest postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej nr ... z ... września 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
z ... maja 2010 r. odmawiające wydania zaświadczenia o pomocy de minimis.
2. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
2.1. Wnioskiem z ... września 2009r. uzupełnianym na żądanie organu kolejnymi pismami i dokumentami skarżąca zwróciła się o wydanie zaświadczeń o pomocy de minimis z tytułu wydatkowania z Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: zfron) w okresie od ... kwietnia 2009 r. do ... września 2009 r. wydatków w łącznej kwocie ... zł na poprawę warunków pracy pracowników niepełnosprawnych zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 12 lit e rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (dalej: rozporządzenie zfron).
Do wniosku skarżąca załączyła dokumentację potwierdzającą dokonanie wydatków na zakup drukarek z oprzyrządowaniem, komputerów, monitorów, aktualizacji programów komputerowych, wózków ... wraz z oprzyrządowaniem, maszyn czyszczących, szorowarek, odkurzaczy, kos spalinowych, kosiarek, nożyc do żywopłotu, sprzętu i akcesoriów do prac porządkowych, samochodów, migomatu, cyfrowej centrali telefonicznej oraz na pokrycie kosztów szkolenia z pakietu optima. Skarżąca we wniosku podnosiła, że wskazywane wydatki przyczyniły się do zmniejszenia ograniczeń zawodowych pracowników niepełnosprawnych. Na wezwanie PFRON z ... października 2009 r. do: podania w odniesieniu do każdego wydatku konkretnej litery § 2 ust. 1 pkt 12 a-f rozporządzenia zfron określającej cel wydatkowania środków, kopii wyciągów bankowych i indywidualnych programów rehabilitacji, skarżąca złożyła indywidualne programy rehabilitacji i pismem z dnia ... listopada 2009 r. wskazała, że jeden wydatek na podstawie faktury nr ... (na kwotę ... zł za szkolenie pracowników z programu optima) należy zakwalifikować jako wydatek, o którym mowa w § 12 ust. 1 pkt 1 lit c, natomiast pozostałe - w § 12 ust. 1 pkt 1 lit f rozporządzenia zfron. W piśmie z ... lutego 2010 r. skarżąca wyjaśniła, że zakupiony sprzęt do sprzątania i mycia okien przyczynił się do zmniejszenia ograniczeń zawodowych pracownic zatrudnionych przy sprzątaniu, a zakupy sprzętu do sprzątania i sprzętu komputerowego przyczyniły się do zmniejszenia ograniczeń zawodowych osób niepełnosprawnych poprzez doposażenie stanowisk pracy i dostosowanie do psychofizycznych możliwości niepełnosprawnych. Wzrósł komfort pracy pracowników. Również zakupione samochody są bardziej komfortowe, wyposażone we wspomaganie kierownicy. Wszelkie zakupy podnoszą komfort i jakość pracy, dają pracownikom satysfakcję i podnoszą samoocenę, przyczyniają się do zminimalizowania niezbędnego wysiłku fizycznego, jaki pracownicy wkładają w codzienną prac, co podnosi motywację i samozadowolenie z pracy.