Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Sz 959/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na 2007 r. w pomniejszonej wysokości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r., nr [...], w której organ ten przyznał J M płatności do gruntów rolnych na rok 2007 w kwocie [...]zł, w tym [...]zł z tytułu jednolitej płatności obszarowej oraz [...]zł z tytułu uzupełniającej płatności obszarowej.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 J M zadeklarował do jednolitej płatności obszarowej (dalej: JPO) [...] ha. Przy uwzględnieniu obowiązującej w 2007 r. stawki 301,54 zł do 1 ha, płatność do deklarowanej powierzchni powinna wynosić 20.501,70 zł. Organ I instancji stwierdził jednak różnicę pomiędzy powierzchnią deklarowaną ([...] ha) a powierzchnią stwierdzoną ([...] ha), która wynikała z tego, że zgłoszone działki ewidencyjne nr [...] z obrębu Myszewo gmina Manowo podlegały wyłączeniu z JPO ponieważ w 2004 r. stwierdzono, iż nie były utrzymane w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003 r. i wykluczono je z płatności bezpośrednich na 2004 r. z wniosku poprzedniego producenta z oznaczeniem kodu nieprawidłowości DR-10. Działki oznaczone takim kodem nieprawidłowości nie mogą być bowiem deklarowane we wnioskach o przyznanie płatności bezpośrednich w latach następnych także przez kolejnych posiadaczy tych gruntów, gdyż zostały one trwale wykluczone z płatności. Z uwagi na to, że różnica procentowa między powierzchnią deklarowaną a powierzchnią stwierdzoną wyniosła 15,46%, to zgodnie z art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w odniesieniu do systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (Dz. Urz. WE Nr L 345 z dnia 20 listopada 2004 r., str. 1, ze zm.) płatności w danym roku podlegały pomniejszeniu o kwotę przypadającą na dwukrotną wykrytą różnicę, która w niniejszej sprawie wyniosła 6.338,37 zł i dlatego ww. decyzją z dnia 29 sierpnia 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał Producentowi rolnemu płatność w wysokości [...] zł z tytułu jednolitej płatności obszarowej. W zakresie uzupełniającej płatności obszarowej (dalej: UPO) powierzchnia zadeklarowana wyniosła 3,89 ha, zaś powierzchnia stwierdzona była mniejsza o 0,26%, wobec czego przyznano płatność do powierzchni stwierdzonej (w wysokości [...] zł)..

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00